A Canadian Political Crisis

In the same sense in which it was a miscalculation for Stephen Harper to propose the elimination of the economic support that the Government provides to the political parties and the suspension of public strikes for three years, it was a miscalculation of the opposition to pretend that Harper would have left the Prime Minister office without using all the means at his disposal to avoid it. Although it is true that there is a sense of illegitimacy in the conservative government, it is also true that the opposition in particular the liberal party has opened the door to a scenario where it could be severely damaged and that is elections before the liberal convention in Vancouver, because that will mean going to elections without a renewed leadership.
The apparent popular rejection outside Quebec to the proposal of coalition does not necessarily mean that the Conservative Government will achieve a majority government because people choose them as a rejection of the liberals, because there is also a strong sense of partisanship that accompanies the prime minister and it could be argue that he is even more disconnected that the liberal party from the wishes, intentions and needs of Canadian population.
In consequence, the strategy that the liberal party should follow is to support a compromise of the coalition with the government, pressuring the conservatives to take the measures that are required, not only in order to preserve the institutionalism, but also in order to gain the time required to the liberal convention. The other, scenario, the feverish persistence in toppling down the government without considering the consequences, will only appear as negative in the eyes of the Canadian population, but will also play against the need of renovation that exists in the liberal party.
Although Stephen Dion is the one who usually receives most of the blame for the poor electoral result of the liberals, it should also be noted that the party as a whole, through its disconnection with the liberal base and the lack of a clear path to follow should also be held responsible. Therefore, the only alternative for the liberal party and for that matter for Canada, is to engage in a process of renovation, in an open dialogue with the liberal base, changing those power hungry party officials who have got to used to the commodities of their positions, and engage in a sincere dialogue with Canadians, at the end of which the party should decide if it is able to offer what Canadians need.

Después de la teoría

After Theory

Terry Eagleton

Penguin 2004

224 páginas

 

 

 

Luego de las grandes teorías y los incisivos cambios de perspectiva que demostraban las estructuras sobre las cuales la sociedad occidental descansaba, y el carácter mutante del capitalismo que es capaz incluso de apropiar aquellas formas de resistencia que lo oponían e integrarlas al mercado entre muchas otras, es el momento de pensar, que viene después de la teoría. La mayoría de los grandes nombres de la teoría reciente, Foucault, Deleuze, Derrida, han fallecido y sus ideas y planteamientos han sido aceptados en su gran mayoría, o trascendidos en la perspectiva inicial en la que el autor la planteaba. La revolución causada por la teoría parece estar feneciendo y no se aprecian alternativas que puedan contrarrestar los avances de acríticas perspectivas y un cierto cinismo con el que el ser humano asume su realidad. En este orden de ideas, Terry Eagleton escribe “After Theory”, un libro en el que el autor inglés no solo hace un recorrido por cuales fueron los logros más importantes de ese rico conglomerado de propuestas teóricas que el acoge bajo el aparatoso nombre de teoría sino que plantea alternativas que puedan continuar o reorientar  preceptos epistémicos para aprehender la realidad de una manera diferente a como la estructura de mercado pretende que esta sea aprehendida.

Si bien existe una serie de diferentes e incluso opuestas perspectivas que Eagleton junta dentro del término teoría, por instancias el hecho de juntar dos perspectivas sin mayor en común como la de Derrida y Foucault que si bien son teóricas y pretenden develar las estructuras que subyacen en el ejercicio de poder y  las construcciones del lenguaje, tienen amplias diferencias como quedo evidenciado en la ediciones posteriores del “Ensayo sobre la Locura en la Época Clásica,” también es cierto que el propósito de la mayoría si no todos de los planteamientos teóricos que Eagleton acoge bajo ese nombre son constructos teóricos que pretenden modificar las perspectivas desde las cuales la realidad es entendida con el fin de extender el proceso critico de apropiación de la realidad. En ese orden de ideas, dentro del término teoría cultural, Eagleton recoge los mayores aportes en el campo de las ciencias humanas realizados dentro de lo que él llama el “heyday”  de la creación teórica que tuvo lugar entre 1950 y 1980.

En primer lugar cabe notar que Eagleton está en lo cierto cuando asegura que lo primero  que se debe hacer al evaluar  los logros de la teoría es reconocer la imposibilidad de la nostalgia de un tiempo antes de la teoría. Para bien y/o para mal, los logros y las faltas de los planteamientos teóricos han tenido gran influencia en la percepción y apropiación de la realidad del sujeto, hasta el punto que el presente marco de referencia desde el cual esa realidad se comprende sería impensable sin los logros, los cambios y las faltas introducidos por la teoría.   Luego de desechar las nostalgias conservadoras de quienes pretenden retornar a épocas anteriores, es necesario reconocer que la razón por la cual se debe pensar en las alternativas después de la teoría es porque no mayores creaciones teóricas están siendo producidas y algunas, si no la mayoría de aquellas que fueron creadas en el periodo mencionado ya hacen parte del status quo. Si bien es cierto que la teoría cultural ha sido exitosa al poner de presente trasfondos de género, estructuras de poder y dinámicas de despersonalización,  que pretenden  posibilitar singularidades desde la desubjetivación del discurso, también es cierto que como la teoría cultural al estar enfocada en luchas específicas, ha dejado de lado perspectivas generales, apartándose de responder preguntas aun fundamentales en la vida de los seres humanos.

No deja de llamar la atención sin embargo, que luego de reconocer la imposibilidad de retornar a un periodo antes de la teoría cultural, uno de sus principales propósitos es el de resituar el discurso en los términos en los cuales este tenía lugar antes de la denominada posmodernidad, en ese orden de ideas, Eagleton acude a ideas como “naturaleza humana”, “verdad” u “objetividad”, no con el fin de devolverse en el tiempo, según él, sino de corregir las falacias en las que incurrió el posmodernismo. Sin embargo, la “solución” planteada por Eagleton, retornar a tres de las ideas más perjudiciales de la modernidad, ponen de presente hasta qué punto el intento por plantear un escenario después de la teoría, no es en realidad un soterrado propósito por retornar a ese periodo anterior a ésta, tal vez por una suerte de conveniencia epistemológica, o por temor de lo que vendrá, luego de los escenarios actuales.

El propósito de Eagleton no es buscar alternativas para lo que vendrá después de la teoría cultural, o embarcarse en un debate que vaya a autores y textos de la posmodernidad y reconozca sus falencias y sus meritos con el propósito de buscar puntos comunes que puedan allanar el camino para nuevos planteamientos, el propósito de Eagleton en “After Theory” es pasar la página luego de un análisis inacabado e irresponsable del posmodernismo, devolviendo el conocimiento a unos dogmas de fe que debieron darse por superados hace mucho tiempo.

El problema con el ejercicio llevado a cabo por Eagleton no es el que la frase “After Theory”, o “después de la teoría” se ponga de presente, es necesario que la pregunta se lleve a cabo, se haga un balance de lo positivo y lo negativo que pudo traer el fenómeno de la posmodernidad - que es el soterrado objeto al cual Eagleton se refiere con el nombre de teoría cultural – sino la falta de un ejercicio académico responsable que nombre el objeto de debate por su nombre, y se refiera a la teoría cultural si va a ser ésta el objeto de debate o a la posmodernidad si va a ser ella la el objeto del debate. Al cabo de ello, autores y planteamiento representativos deben ser puestos de presente con el fin de diseccionar las falencias, las ventajas y las posibilidades que el autor y sus planteamientos ha tenido y en qué condiciones un escenario después de ese planteamiento teórico es posible. Pero nada de lo mencionado ocurre en “After Theory”. Si bien la idea inicial de Eagleton es loable, la técnica, o precisamente la falta de esta dan al traste con lo que de otra manera hubiese podido ser un juicioso y responsable ejercicio académico capaz de plantear alternativas para “después de la teoría”. 

Anotaciones acerca de Female Chauvinistic Pigs

No pocas fueron las mujeres y luego los hombres que alrededor del mundo abrazaron la causa feminista, pues esta prometía el fin de la opresión de las mujeres y la creación de sociedades más igualitarias e inclusivas, que pusieran fin al legado patriarcal de las sociedades modernas. Diversas e incluso opuestas fueron las perspectivas e intereses de la primera a la tercera ola feminista, que pasaron desde clamores como: “no le den votos a los negros dénoslos a las mujeres blancas”, ostentados por la primera ola feminista en su lucha por el derecho a votar de las mujeres, pasando por famosas frases como la de Marilyn French de acuerdo a la cual “todos los hombres son violadores y eso es todo lo que ellos son. Ellos nos violan con sus ojos, sus leyes y sus códigos.” Sin embargo, de estas posiciones radicales, se paso a posiciones mucho mas mesuradas y consecuentes como la de la tercera ola, que sin abandonar aquello que estaba en la base, la lucha para acabar la opresión de la mujer, trabaja en contra de prácticas de discriminación y exclusión que no solo incluye a las mujeres, sino también a los inmigrantes, indígenas y minorías sexuales. Con todo lo mencionado es necesario resaltar que a pesar de las dificultades y las contradicciones internas del feminismo, no fueron pocos sus logros. Con el eslogan de “lo personal es político,” el feminismo contribuyo a que asuntos que tradicionalmente se habían visto como problemas privados y se habían resuelto al interior del hogar, como la violencia domestica o la inasistencia alimentaria, se volvieran asuntos políticos que requerían la intervención del estado. No menos importante fue la educación y la legislación que convirtió el acoso sexual en una herramienta en favor de la des-objetivación de la mujer como un objeto sexual y contribuyo en no poco a que estas pudiesen llegar a posiciones de poder que antes habían sido reservadas exclusivamente para los hombres. Sin embargo las cosas poco a poco comenzaron a cambiar. Las hijas de las mujeres que habían dedicado su vida a que la mujer fuera más que un objeto sexual, que estuviese en igualdad de oportunidades con los hombres, ahora recorrían las calles con sudaderas con logotipos explícitamente sexuales, como “juicy” o “do you want a ride” que desvirtuaban la lucha de la generación anterior. Como si las banderas de la lucha por los derechos de la mujer no hubieran hecho su tránsito de la generación precedente a la actual, como si todo hubiese sido en vano. Sin embargo, ese retorno a los valores chauvinistas no fue propiciado por hombres retrógrados que se negaban a la libertad y la libre expresión de las personalidad de las mujeres. Ni por la necesidad de volver a una sociedad tradicional en la que mujer estuviese en casa y tuviese que “dedicarse a los hijos y el marido.” Esta vez fueron mujeres, que en nombre de la independencia y la liberación femenina, decidieron resituar a la mujer como un objeto sexual, es decir, utilizando los logros del feminismo, su lenguaje y sus ideales le asestaron un golpe fundamental, no por demostrar el feminismo como anejo, contradictorio o innecesario, sino por crear las condiciones objetivas de su inexistencia desde el interior del mismo feminismo. Este fenómeno, que ha generado cambios y modificado la percepción de la mujer particularmente en los últimos anos, es referido por Ariel Levy como “raunch culture”. Según Levy “raunch culture” es la norma según la cual todas las mujeres empoderadas tienen que ser excesivamente sexualizadas de manera pública, y la única señal de sexualidad que parecemos capaces de reconocer es una alusión directa a red light entertainment. En ese sentido, lo que Levy refiere como mujeres chauvinistas, es simplemente mujeres que han abandonado su femineidad para adoptar valores y perspectivas tradicionalmente asociados como masculinos; dentro de esta perspectiva, stripping es tan valorado para mejorar la situación de la mujer, como mejorar la educación o soportar a las víctimas de violación. En ese sentido, el hecho de que mujeres hayan accedido a instancias de poder económico y político no quiere decir que la situación de la mujer haya mejorado, por el contrario, estas mujeres que han accedido a estas instancias de poder promueven visiones en las que la mujer es un objeto sexual, y progresar en la vida, bien sea por la fuerza del intelecto o unas caderas y unos senos bien puestos son igualmente validos, pues lo que importa no es como se progresa, si durmiendo con la junta directiva de la empresa, o escalando posiciones en una permanente muestra de capacidad y habilidades. No se trata de moralismos, cada quien puede hacer con su cuerpo lo que le venga en gana, pero hacer ello en nombre del feminismo es lo que parece cuestionable cuando menos.
Sin embargo, lo que sí es de facto cuestionable es que esa visión haga carrera y mujeres jóvenes vean en su cuerpo la única posibilidad de abrir puertas siempre y cuando ellas hagan lo propio con sus piernas.
No se trata de que las mujeres hayan vuelto a ser abiertamente obligadas a seguir unos patrones predefinidos por la sociedad, se trata de que ellas deben seguir esos patrones, pero no desde una imposición abierta que en nombre de la religión, o la tradición, hace a las mujeres súbditos objetos de los deseos masculinos, sino desde un proceso subterráneo, que a un nivel inconsciente hace ver como positivo y deseable la objetivación sexual de la mujer. Por ello es que algunas mujeres comenzaron a matricularse en strip dancing y a seguir a las actrices porno como el modelo a seguir, no solo en la manera como el sexo debía ser practicado, hasta el punto que el libro, “como hacer el amor como una estrella porno” de Jenna Jameson, llego a ser el más vendido en los estados unidos por varias semanas. Sin embargo no es solo la aproximación a la sexualidad la que estaba cambiando. Poco a poco y quizá sin que nadie lo notase, mas y mas mujeres pretendían verse como estrellas porno, no ya en la tradicional imagen del cabello desteñido, los senos desproporcionados y los zapatos de plataforma de doce centímetros, sino a través de operaciones quirúrgicas a las cuales las mujeres se siguen sometiendo para que sus vaginas se vean como aquellas de las estrellas porno, sin importar amplia evidencia según la cual esta clase de intervenciones quirúrgicas puede afectar no solo la sensibilidad, sino también la posibilidad de un parto natural. Sin embargo el fenómeno va más allá de la pornizacion de la vida diaria, pues como lo señala Levy, se trata de una aproximación a la sexualidad según la cual esta es una moneda de cambio, un objeto que se da o se intercambia a cambio de aceptación social y pertenencia. O por lo menos así es como es interpretado luego de entrevistas y análisis realizados a niñas de once y doce años que aceptaron tener relaciones sexuales con jóvenes de cursos más avanzados, no en la búsqueda de un placer hedonista o la exploración del cuerpo, sino como objeto que ellas dan, a cambio de ser socialmente aceptadas en los grupos a los que sus compañeros sexuales tienen acceso. Es decir, no es placer, ni curiosidad, ni el deseo de explorar, lo que lleva a estas jóvenes a tener su primer experiencia sexual, que al decir de estas jóvenes no había sido placentera, lo que las lleva a esto es una necesidad de pertenecer a algo, de ser socialmente aceptadas, de mostrar que han crecido, sin embargo, en el trasfondo, lo que en realidad esta es una confusión entre el deseo de atención y el deseo sexual.

Se puede o no estar de acuerdo con los planteamientos de Ariel Levy, pero lo que no se puede pasar por alto es que la discusión sobre feminismo, sexualidad y objetivación de la mujer deben ser replanteadas y analizadas para ver que de positivo y negativo tiene esta amalgamada visión de feminismo que Levy llama “raunch culture” en las realidades objetivas de las mujeres, la relación con su entorno y las implicaciones en la autoestima femenina.

Operación Jaque el logo de la Cruz Roja Internacional y sus Consecuencias

La responsabilidad política sobre la operación Jaque no puede ser una si los resultados son positivos y otra si los resultados son adversos. Cuando existía el rumor de que uno de los militares que había participado en la operación, había utilizado el peto de la Cruz Roja, se acepto sin cuestionamientos la teoría según la cual el militar había utilizado el peto al sentirse “asustado al ver tantos guerrilleros”, y el presidente Uribe asumió la responsabilidad por lo que había ocurrido. Ahora cuando los hechos están más claros, resulta que la responsabilidad asumida era solo parcial. De acuerdo a las declaraciones oficiales ni el ministro de defensa, ni los altos mandos militares supieron de los acontecimientos antes de que el video de la operación se hiciese público, ello querría decir que la operación, y sus pormenores no fueron decisiones político-militares tomadas al más alto nivel, sino fruto de las consideraciones de los oficiales que estaban tomando parte en la operación. Es decir, como la operación militar fue exitosa entonces el gobierno asume responsabilidad por los hechos, pero cuando algunas nubes empañan ese éxito, el gobierno amenaza a aquellos que participaron en la operación con retirarlos del servicio y cargos de traición a la patria. Sin embargo, ya se aceptaron las excusas porque el militar se había puesto el peto de la Cruz Roja, y ese es el hecho fundamental, que mintió al jurar por su hijo que así había sido, bueno también mintieron los oficiales que llevaron a cabo la “investigación” sobre ese hecho y aseguraron lo mismo que había asegurado el portador del peto del organismo internacional. El problema de fondo es la decisión de haber incluido el peto de la Cruz Roja en los elementos que harían parte de la operación, pues una vez esa decisión está tomada ponerse el peto por quince minutos o una hora no cambia en mayor sentido las cosas, la violación a la ley de guerra está hecha, un miembro de las fuerzas armadas en una operación militar encubierta en una aeronave en la cual se portan armas se está valiendo del respeto y el reconocimiento que la Cruz Roja tiene para engañar a sus opositores, además del uso indiscrimado del logotipo de reconocidos medios de comunicación para llevar a cabo la operación.
Contrario al sentir y al dicho popular, en la guerra no todo se vale. Si bien la guerrilla y los paramilitares constantemente violan las convenciones internacionales sobre la guerra y la paz, ello no implica que el Estado Colombiano pueda hacer lo mismo con el fin de lograr sus objetivos, pues no solo pone en duda su legitimidad, sino que pierde la autoridad moral frente a sus opositores. Es un hecho que la libertad de los secuestrados es un éxito, pero la libertad de esos secuestrados de primera clase no solo dificulta la posibilidad de que operaciones militares similares se lleven a cabo con los secuestrados de segunda y tercera clase que aún permanecen en la selva, sino que hace casi imposible el que verdaderas misiones humanitarias puedan acceder a ellos.

Colombia el eterno retorno de la violencia

Sorprendido por la acrítica aceptación de los hechos que condujeron a la muerte de Raúl Reyes, el pasado fin de semana le envié a varios amigos un artículo del escritor colombiano Héctor Abad Faciolince publicado en revista Semana en el que se cuestionaba la validez de la percepción según la cual todo se vale. Para mi sorpresa la mayoría de respuestas asentían que todo se valía. Todos los mecanismos eran legítimos con tal de acabar con la guerrilla.

Sin embargo es necesario tener en cuenta que la violencia independientemente del bando que la ejerza y el valor supremo en el cual se pretenda justificar su necesidad, es violencia, y una masacre como la que acabo con la vida de Raúl Reyes no tiene nada de diferente a las masacres perpetradas por la guerrilla o los paramilitares. En el mismo sentido, la mutilación de un cuerpo por sugerencia del ejército colombiano -el caso de Iván Ríos- no tiene mayor diferencia con las mutilaciones llevadas a cabo por los grupos paramilitares o por la guerrilla. Todos estos son actos de violencia que en nombre de un “futuro mejor” y el apoyo de los “colombianos de bien” elimina a aquellos que se oponen al predeterminado “rumbo” que el país debe seguir. Como es posible que el Estado colombiano condene públicamente las violaciones de las leyes de la guerra cometidas por la guerrilla, pero justifique con sonrisa triunfante las propias.
¿No era el Estado colombiano el que condenaba a la guerrilla por practicar todas las formas de lucha?
¿No es precisamente esa la praxis del Estado colombiano hoy?

Se hace preciso anotar sin embargo, que contrario al “furor” popular, no son nuevas estas medidas. Ya una vez Colombia ensayo el todo se vale cuando ataco a un grupo de campesinos que pretendía defenderse de la violencia partidista de ese entonces en Marquetalia y Patio Chiquito y el resultado, contrario a las intenciones del gobierno de ese gobierno fue la creación de las Farc y el E.L.N. Lo único que queda claro del fervor anti-Farc es que Colombia no ha aprendido la lección. Que el país se niega a aprender de su historia y continua repitiéndola en un nietzscheano eterno retorno que como dijera Deleuze es diferente cada vez que se repite, pues los años pasan, los nombres de las víctimas y los verdugos cambian, pero las prácticas siguen siendo las mismas. Y lo peor de todo es que seguirán siendo las mismas, hasta cuando Colombia aprenda que una nación solo se construye desde el respeto y el apego a la ley, pues de lo contrario los hijos de los cabecillas de hoy serán los guerrilleros del mañana y las victimas de los excesos de la guerrilla de hoy serán los paramilitares de mañana. Si lo que el Estado colombiano pretende en realidad es parar la vorágine de sangre, eso no se consigue masacrando y descuartizando seres humanos por más Raúl Reyes o Iván Ríos que estos sean. De hecho lo poco que ha ganado Colombia con la muerte de esos miembros de las Farc, se ve escuálido con lo que se hubiese podido adelantar en los caminos de paz si estos hubiesen sido capturados en vez de masacrados y mutilados. Pero más para mal que para bien Colombia ha escogido un camino y ha escogido a las Farc como las responsables de todos los males que la aquejan, porque es más fácil culpar a las Farc, el E.L.N. o los paramilitares que propiciar los cambios para acabar con las realidades sociales, políticas y económicas que soportan estos grupos.

La muerte de Raúl Reyes; algunas reflexiones

Luego de seis años en el poder, y destinar el cinco punto ocho por ciento del producto interno bruto del país al sostenimiento de la guerra, la política de seguridad democrática en Colombia, ha dado uno de los resultados que tanto se le pedían, el capturar o dar de baja a alguno de los miembros de la cúpula de las Farc. Raúl Reyes ha sido dado de baja en aun no muy claras operaciones de las fuerzas armadas colombianas en el ecuador. Si bien es cierto que las fuerzas armadas están en la obligación constitucional de “defender” a los colombianos, no parece claro que se hayan hecho mayores esfuerzos para capturar al jefe guerrillero y su comitiva. Máxime si se tiene en cuenta que las informaciones de inteligencia de que disponían, así como la interceptación de una llamada satelital, daban certeza sobre el sitio y la hora donde estaría el jefe de las Farc. El otro asunto que llama la atención es lo confuso del sitio de las operaciones. El gobierno colombiano asegura que la participación aérea siempre se hizo de manera tal que no violara el espacio aéreo ecuatoriano, sin embargo llama la atención como se hace para bombardear territorio ecuatoriano sin violar su espacio aéreo. Pretender hoy, que el campamento donde fue dado de baja está en territorio colombiano es creer a pie juntillas los comunicados del gobierno sin leer entre líneas las inconsistencias de las versiones oficiales, sin entender, que el campamento estaba dos kilómetros adentro del territorio ecuatoriano. No se trata de subestimar lo que la muerte de Raúl Reyes implica en el escenario del conflicto colombiano, es un logro militar importante con relevantes consecuencias políticas y militares en el ya álgido conflicto armado interno. De lo que se trata es de poner de presente que la mayoría de los golpes puntuales que el gobierno colombiano le ha propinado a las Farc se han dado en confusas operaciones militares en países vecinos, que no solo violan la soberanía de estos, sino que plantean serios riesgos para las relaciones con los países vecinos. Las fuerzas armadas están en la obligación de cumplir con su deber, pero ese deber tiene que ser cumplido dentro de las rigurosas normas del Derecho Internacional Humanitario y el respeto a la soberanía de los países vecinos, no hacerlo es legitimar los discursos que tanto daño le han hecho a la institucionalidad colombiana, aquellos según los cuales el fin justifica los medios, incluso si estos medios traen aún peores consecuencias que las que intenta resolver. Aún están por verse cuales serán las consecuencias reales de la muerte de Raúl Reyes, algunos analistas hablan de una desmoralización de la tropa guerrillera, un abandono en masa de filas por parte de guerrilleros rasos, al sentirse desmoralizados, vulnerables y desprotegidos. Sin embargo el escenario opuesto también es posible. La escalada de acciones militares por parte de las Farc para demostrar que aun son capaces de afectar al gobierno colombiano, y fortalecer su posición, es una alternativa que parece estar más en sintonía con el tradicional comportamiento de las Farc.

El conflicto no debe y no puede ser ganado de cualquier manera, el gobierno colombiano y las fuerzas armadas no deben ser los principales violadores de la ley interna y las normas internacionales, la institucionalidad esta de su lado, así como la obligación de respetar y hacer respetar la ley, de lo contrario, volvemos al tan dañino discurso según el cual, el fin justifica los medios.

Hollman Lozano

FEMINISM AN ELECTIONS ON THE UNITED STATES

Recently it has called attention that feminist women called on women to vote for Hillary Clinton because she was a woman and women had to support Hillary on her struggle for power. Men were not going to give their power, women would have to take it and part of supporting Hillary was about taking that power. From this perspective, it does not really matter if one agrees or disagrees with her political perspectives or her way of doing things, as long as one is a progressive woman, voting for Hillary is a no-brainer. The discussion - if there is going to be any- about her policies, how they can and cannot benefit the country are not relevant. She is a woman and she deserves to be supported by women because the fact of having her on the White House will empower women around the world and show that women can do it. However at the same time that these self-declared feminist were reclaiming from their fellow women unquestioned support to Hillary they were denouncing how the black community was openly supporting Barak Obama in South Carolina. For them the open support that Obama received in South Carolina only showed that he was the candidate of the black, as opposed to the candidate of the Democratic Party. However if on the other hand, Barak Obama hadn’t won the nomination for South Carolina their argument would probably be that he was not even the candidate of the black people.
From this perspective, one can easily imply that it is ok for women to request support from other women to vote for Hillary Clinton, but is not ok for the black people to ask support for the black candidate. It is true that over time political power has been held from the hands of women only from strictly chauvinistic reasons. It is true that as much as any men, women deserve the opportunity to exercise political power, challenge and modify those structures that are opposed and diminish their conditions as human beings. However, this does not necessarily mean that only because women have been oppressed, a woman is per se a good presidential candidate just for the fact of being a woman. In fact, if one considers types of personality, one could argue that Hillary is a woman with a masculine personality that promises to be “tough on crime” and “go to war” if she has to, whereas the male candidate shows what academics have depicted as feminine characteristics of personality. The point should not be blurred here. It is not that is not ok for Hillary to run for the nomination, win it and eventually go over the White House. The point is that trying to overthrow the paternalistic oppression that still is held in society, women are doing precisely what their fellow male have done; gender alone is a reason to determine for whom one should cast its vote and it should not even be a factor to consider. What should be considered is the coincidence in ideas between you and the candidate for whom one is going to cast its vote. The other alternative, that gender per se can determine the appropriateness of a candidate is feminism, using the tools and strategies of those who have oppressed them. May be it is about time to do this differently. Especially if one claims to be opposed to the patriarchal values that have dominated societies for so long. The problem is not what the gender of the oppressor is; the problem is that there is an oppressor.
Hollman Lozano

Piedad Córdoba y las Alternativas de Paz en Colombia

Una de las principales razones por las cuales la democracia es considerada una forma superior de gobierno es porque se respeta e incluso se incentiva la diversidad. La diferencia de opinión. La posibilidad de apartarse de la opinión de la mayoría, sin que ello implique el escarnio público, el encarcelamiento, ni el confinamiento de por vida. Sin embargo es precisamente ahí que Colombia se aparta de la tradición democrática y comienza a ser eso que en los centros académicos y las agencias de cooperación internacional se reconoce como democracia fachada. Democracias en las que se dan elecciones a la manera de las democracias, existe una separación de poderes a la manera de los estados democráticos, pero no existe un trasfondo democrático. Es puramente una estructura que se le muestra al mundo. La más reciente prueba de ello es el incidente en el que Piedad Córdoba, estuvo a punto de ser atacada por los pasajeros en un vuelo Bogotá Caracas. De acuerdo a los agresores, la senadora Córdoba había traicionado al país, al aliarse con el presidente venezolano Hugo Chávez y con las FARC. Es ahí cuando cabe preguntarse como se espera que los armados reduzcan la violencia, si los civiles, las personas que no toman parte activa en el conflicto, los mismo que claman por la paz, están tanto o más armados que los violentos.
Uno puede estar en desacuerdo con las opiniones de una persona, con sus visiones del mundo, pero de ahí a tener el derecho de poner en riesgo su seguridad personal existe una distancia inmensa. Hasta el momento Piedad Córdoba no ha hecho nada ilegal. Su única labor, ha sido asumir como propio el dolor de los secuestrados y hacer todo lo que este al alcance de sus manos para su liberación. Ello de manera alguna quiere decir que comparta posiciones políticas, mucho menos militares con los violentos, ello lo único que quiere decir, es que a diferencia de la mayoría de los colombianos, ella está dispuesta, desde la institucionalidad que representa a tender puentes, que puedan solidificarse hacia una salida negociada. Deslegitimar su labor, por “estar del lado de la guerrilla o de los bolivarianos venezolanos” es no escuchar los clamores de los secuestrados, es no entender la incapacidad del estado colombiano de efectuar operaciones de rescate exitosas. En ese sentido, lo que Piedad merece no es el escarnio público, o volverla el chivo expiatorio por las dificultades en las relaciones entre Colombia y Venezuela, por el contrario, lo que ella merece el respeto de la gente, su apoyo y solidaridad. Pero por si lo anterior no fuera poco, el ministro del interior Carlos Holguín manifestó en entrevista pública que si Piedad Córdoba estaba en riesgo era por manifestarse en contra del país. Es decir, el ministro, lo que vale decir, el gobierno, soporta las agresiones de que Piedad viene siendo objeto, pues es lo que tradicionalmente ocurre a aquellos que se manifiestan en contra del país.
Si bien la idea de pedirle al presidente Chávez su participación en una labor de facilitación fue de Piedad, el gobierno colombiano, a sabiendas de las peculiaridades de la personalidad del mandatario venezolano, y las evidentes posibilidades de que se saliera del libreto que el gobierno colombiano esperaba seguir, acepto su participación.
Piedad Córdoba no es, y no puede ser tenida como responsable de las dificultades de las relaciones entre los gobiernos de Venezuela y Colombia. La manera anti-diplomática como fue terminada la facilitación venezolana, es lo que se debe culpar.
Si la esperanza de los colombianos de resolver el conflicto armado descansa en aproximaciones violentas a la realidad como las que ha sido objeto Piedad, no parecen haber alternativas para una salida negociada. El país está enfrentando una estructura de guerra armada, con otra estructura de guerra. Es hora de que el país le dé una oportunidad a la paz, de que las alternativas de no-violencia partan desde el día a día, y la aproximación a aquello que no compartimos, puedan ser respetadas y valoradas.


Hollman Lozano