Carta Abierta a Carlos Gaviria

Carta Abierta a Carlos Gaviria

Por: Hollman Lozano


En países como Colombia, donde las dificultades económicas, sociales y políticas de tantos ciudadanos son tan agobiantes, candidaturas como la suya a la presidencia de la republica resultan ser una reconfortante esperanza de que las cosas se puedan hacer de otra manera; que soñar con un país mas humano, mas inclusivo y menos violento, en lo social lo económico y lo político no es perdido. Es aterrizar los sueños de un mañana mejor, y encontrar en ese país real del día a día, las manos suficientes para redireccionar el país.
Pero no es solo esa esperanza lo que representa su campaña a la presidencia con el Polo Democrático Alternativo (PDA). Esta también representa una respuesta de la academia colombiana a la situación del país. Pero no de esa “academia” a la que pertenecen oscuros personajes como Fernando Londoño, sino a esa academia que no esta separada de la dolorosa realidad colombiana; aquella que además de dolerse de esa realidad construye y constituye alternativas humanas para los desafíos que Colombia enfrenta, sin olvidar que la actual situación de Colombia requiere un gobierno con una ética diferente.
Una manera de acercarse a la realidad de una manera menos autoritaria y más igualitaria. No es necesario dar mas ordenes ni razones. Estas deben construirse en un dialogo permanente entre iguales; ciudadanos interesados en la construcción de un país donde la diferencia no sea negativa y el disentir no sea un inconveniente sino una alternativa para construir una sociedad mas incluyente donde quepan todas y todos esos colombianos a quienes la falta de oportunidades ha llevado a tomar medidas extremas, de la misma manera que a todos aquellos que se levantan cada mañana a pesar de las adversidades a construir un mejor país.
Sin embargo en la construcción de ese país es necesario educarnos. Es necesario que nos reconozcamos como sujetos libres, capaces de elegir y disponer de nuestros destinos personales así como nuestro destino como sociedad, más allá de los miedos, de abrirnos hacia nuestra potencia deseante haciendo aquello que queremos y como lo queremos, y en ese sentido se podría ver el respaldo electoral que su propuesta tiene en los colombianos, esos que agobiados con la manera tradicional de solucionar los problemas del país, no perdemos la esperanza de que las cosas se puedan hacer de otra manera.
Colombia le ha dado muchas veces la oportunidad de gobernar a los miembros de los partidos tradicionales, quienes con muy pocas variaciones han conducido al país a su situación actual por un descuido insostenible de lo social. Sin embargo tenemos la esperanza de que las cosas se pueden cambiar, y cada voto de apoyo es un voto de confianza en sus calidades éticas y profesionales para llevar adelante los cambios que Colombia necesita.

Vancouver mayo 26 de 2006




hollmanlozano@yahoo.ca

Ollanta Humala o Alan Garcia?

Ollanta Humala o Alan García?

Por: Hollman Lozano

Aun contra los pronósticos de sus más fieles seguidores, aquellos que seguían votando por el Partido Aprista Peruano cuando las opciones de poder del partido eran del dos por ciento; Alan García tiene posibilidades reales de repetir como presidente del Perú. Ello a pesar de que el mismo reconoce su anterior período presidencial (1985- 1990) como uno de los peores en la reciente historia política peruana.
Sin embargo, no solo sorprende el que el controvertido ex-presidente, tenga serias posibilidades de retornar el poder. Sorprende también que quien fuera uno de sus más férreos contendores y hasta contradictor político, el escritor Mario Vargas Llosa, sea quien ahora promueve la candidatura de García; o por lo menos la de cualquier político capaz de impedir el acceso al poder del comandante Ollanta Humala, quien luego de ganar en la primera vuelta de las elecciones, no parece tener suficiente para hacerse con la presidencia del Perú.
Pero existen una serie de hechos que se desprenden de la actual situación política peruana. El primero es que este país no aprendió la experiencia del gobierno de Alan García, y esta apostando su futuro a una historia que ya vivió hace más de veinte años, es decir, se repite a si mismo con los mismos, creyendo simplemente en historias de arrepentimientos y de presuntas lecciones aprendidas. También se desprende de la presente situación, que no existe un relevo generacional en la política peruana, pues luego de veinte años, una de las más serias posibilidades de lograr la presidencia, es de lejos junto con Albero Fujimori, uno de los más cuestionados presidentes en la reciente historia política peruana.
Pero las posibilidades que ahora tiene Alan García de llegar a la presidencia no son precisamente por un sesudo programa de gobierno con un plan de reducción de la pobreza, distribución equitativa e inclusión en la sociedad de capaz enteras de población que se reconocen en el término “cobrizos”, como no pertenecientes a las estructuras de poder del Perú. Estas se deben más a una equivalencia casual de fuerzas de las que ha salido como único beneficiado.
Su principal contendor político, el comandante Ollanta Humala, quien se presenta a si mismo como seguidor de las políticas de Hugo Chávez y del ex-dictador peruano Juan Velasco Alvarado a pesar de haber ganado en la primera vuelta, no parece tener la acogida suficiente en ciertas capaz de la población para ganar la presidencia, debido a cuestionamientos en derechos humanos por oscuras acciones cometidas cuando era militar, así como la presión ejercida por ciertos medios peruanos e incluso Estados Unidos, el cual ha revocado la visa, al parecer como un soterrado gesto de desaprobación de sus alternativas de poder.
Cualquiera que sea la decisión que tome el pueblo peruano, el próximo presidente tendrá que comenzar por limpiar ciertas heridas que la presente campaña por la presidencia ha dejado en sectores de la población, que se sienten olvidados y menospreciados en la dinámica de distribución de la riqueza, es decir, generar programas de acción social mucho mas inclusivos, y responsables con las presentes necesidades políticas peruanas, de lo contrario, las posibilidades de que quien llegue a ser presidente electo cumpla con su periodo, parecen complicarse.

Mayo 18, 2006


hollman.lozano@yahoo.ca

La Democracia como un Valor Moderno.

Por: Hollman Lozano

Hace algunos meses tuvieron lugar las elecciones para primer ministro en Canadá. Las alternativas eran, la continuación en el poder del Partido Liberal, acusado de corrupción y malos manejos en la campaña en contra de la independencia de Québec, y el partido conservador, viejo aliado de las políticas estadounidenses en temas militares y comerciales.
En razón de los inconvenientes de corrupción de gobiernos anteriores del mismo partido; los liberales comenzaron a descender en las encuestas, y los conservadores, liderados por Stephen Harper, amparados en un discurso sobre la moral y la ética comenzaron a repuntar en las encuestas. Hasta cuando llego el día de las elecciones. Cada voto contaba, y el futuro de Canadá, en términos de continuación o modificación total de la política exterior, así como de la apertura gubernamental a algunos aspectos estaba en vilo.
Canadá se debatía en dos tendencias, las posibilidades de continuar con el gobierno liberal de Martin, o la toma del poder por parte del conservatismo Canadiense.
En esas circunstancias, el tema político era de conversación obligada. Por ello le pregunté a algunos compañeros de trabajo filipinos e hispanos por quien iban a votar. La respuesta de algunos fue por los conservadores. Al ser cuestionados por la veracidad de su filiación conservadora, es decir, compartir las ideas y planteamientos conservadores respondieron con sobresalto que no. Entonces, la pregunta obligada era, porque votar por los conservadores si no se identifican con sus ideas, si no comparten sus planteamientos, la respuesta fue apabullante:
-“Por que las encuestas dicen que ellos van a ganar y yo no voto por perdedores.”
No se trata de escudar sus respuestas en la ignorancia ni en la falta de oportunidades, pues en ninguno de los casos existe ni lo uno ni lo otro, tampoco se trata de responsabilizarlos del acceso al poder de los conservadores y los inconvenientes que esto pueda causar. Se trata de ver como la gente entiende y asocia el concepto de democracia, con algo así como un certamen deportivo o un juego de vencedores y vencidos, sin reconocer en ese derecho al voto, un poder que ellos mismos se están negando. Pero curiosamente son aquellos que hace unos meses decidieron votar por los vencedores y no por ideas, quienes ahora se lamentan por las medidas implementadas por aquellos que ellos mismos eligieron.
Es necesario que la gente entienda que el voto es mucho mas que una prebenda que se da a cambio de favores menores de los gobiernos, como descuentos en los pasaportes, o un día de descanso por haber votado. No se puede seguir votando por los vencedores en las encuestas y quejarse porque esos vencedores, ya en el poder, no son lo esperado. De lo contrario las vidas perdidas, las vidas consagradas y la sangre derramada en aras de la democracia no tendría sentido, seria simplemente una competencia de mascaras, maquillajes y expensas, pero no de ideas.

hollman.lozano@yahoo.ca

La Union Patriotica Y las Elecciones en Colombia

Un país sin memoria es un país condenado a repetirse a si mismo. Y eso es Colombia; un desmemoriado país que a pesar de su llanto, su sangre y sus penas, entierra a sus muertos y se olvida de ellos. Se olvida por que murieron, y luego se burla de ellos para sacar ventaja política.
No de otra manera puede interpretarse la publicidad de la campaña a la reelección del presidente Uribe, en la cual, un presunto ex-simpatizante de la Unión Patriótica, asegura apoyar a Uribe porque el que fuera su movimiento, la UP, se dedicó a asesinar y asaltar.
Pero el problema no es que una persona, haya sido o no miembro de la Unión Patriótica, diga esas cosas.
El problema es que los directores de una campaña política así como el presidente de la republica acepten esa clase de “testimonios” y los sitúen como propaganda política; máxime teniendo en cuenta los acontecimientos de las ultimas semanas alrededor de la Unión Patriótica, en los que a plena luz del miércoles de la pasada semana santa fue asesinado uno de los escoltas de la Corporación Reiniciar, la cual lleva la demanda internacional contra el gobierno colombiano por el genocidio de los miembros de la Unión Patriótica.
Se queda corto Jaime Caicedo, presidente del Partido Comunista cuando dice que con esta clase de propagandas políticas se agrede a las víctimas del genocidio de la UP, pues no solo es a las víctimas, también se agrede y ofende la memoria de los caídos, al tiempo que se abofetea cualquier esfuerzo de paz con la guerrilla de las FARC.
Es necesario no tener presente que la Unión Patriótica nació como un movimiento político de las conversaciones entre la guerrilla de las FARC y el gobierno de Belisario Betancourt, a mediados de los años ochentas, para admitir una publicidad política de ese estilo.
Es preciso no entender que la Unión Patriótica ha sido el mayor esfuerzo por la paz que las FARC han hecho en todos sus años de lucha, para permitir que esa clase de “testimonios” soporten una aspiración electoral.
Pudo haber mucha guerrilla en la Unión Patriótica, como deben haber y tienen que haber en los movimientos políticos creados para generar el transito hacia la democracia de movimientos guerrilleros, pero el genocidio de la Unión Patriótica, la perdida de sus candidatos presidenciales, y el sistemático aniquilamiento de sus miembros deja mucho que decir de un gobierno que trata de tender puentes que conduzcan a la paz con la guerrilla de las Farc.

Vancouver, Mayo 03 de 2006

Hollman Lozano
hollmanlozano@yahoo.ca