Playing Favourites; or a Vicious Sight of Reality

For: Hollman Lozano

There are people who only see the world through their established sight, although the cruel reality persistent speaks by itself. Like the National Post columnist Lorne Gunter, who adamantly defended on his column of Monday August 21 called “Playing Favourites” Israel’s violation of the U.N. Resolution.
But for Mr Gunter, the problem is not that Israel had broken the ceasefire. The problem for him is that Kofi Annan had declared himself “deeply concern about the violation of the ceasefire.” This, because according to him, [the Israeli] “commandos were inserted because since the cessation of hostilities Iran and Syria have reopened their supply routes through the Bekaa Valley to Hezbollah” Nonetheless, Israel does not have any right to attack after the cessation of hostilities, not only because under these excuses the conflict could continue endlessly, but also because if there is anybody who should stop the possible actions of Hezbollah, it should not be Israel.
When Israel accepted the 1701 United Nations resolution, it accepted that with all its implications. The possibility that the U.N. could not have enough armed forces in place, or intention to stop Hezbollah because its “muddled, bureaucratic, politically correct international body” do not give authorization to Israel to violate the U.N. resolution.
If Hezbollah, as Mr Gunter calls it “vicious enemy replenish the venom in its tangs and recoils for another strike” against Israel, the last thing that Israel should do is deploy commandos, for it gives reason to all those who had condemned the overused of Israel’s power.
In fact, what Israel should do in case Hezbollah breaks the agreement is to denounce it emphatically to the international community, so that they would take the required actions. But to take these actions before anything happens publicly compromises the will of Israel to follow accepted agreements.
The problem is not that Kofi Annan declared himself “deeply concerned” about the Israeli violation. He is only being the voice of the international community that worried sees how Israel indiscriminately attacks civilians on Lebanon without even respecting its own word. Although for him the issue is that “Mr Annan is really criticizing Israel for taking the actions his organization should be taking, but for which it lacks the troops or the nerve, or both.” Nonetheless, fortunately neither Mr Annan, nor the international community have that vicious sight about reality that does not allow an appropriate understanding of the world.
Thought this conflict the people have not been criticizing Israel because of anti-Semitism as is being labelled any comment against the military actions of Israel. The people with Mr Anan in front of us are criticizing Israel for this persistent abuse of power.

Vancouver, August 21, 2006

hollman.lozano@yahoo.ca

Israel y la batalla perdida

Si “…la guerra moderna es la continuación de la política por otros medios…”, como dijera Carl von Clausewitz hace algunos años, en su libro De la guerra, entonces Hezbollah le ha ganado la batalla al estruendosamente poderoso estado israelí. Pero esa batalla ganada por Hezbollah no fue ganada por una actividad militar consistente que repeliera cada uno de los ataques israelíes, pues el número de bajas del lado árabe dobla de lejos los israelíes caídos. La batalla fue ganada a través de una consistente práctica de guerra de guerrillas que hizo lucir ridículo e inasertivo al ejército israelí, el cual, a pesar de contar con el apoyo irrestricto de Estados Unidos, la carta de condenación de los países miembros del G-8 entre los que se encuentra Egipto Jordania y Arabia Saudita a Hezbollah por el secuestro de los dos soldados israelíes, y las constantes promesas de los altos mandos israelíes según los cuales acabar con Hezbollah era cosa de una semana, no lograron ni en los mas mínimo desarticular la organización, ni dar de baja a ninguno de los altos mandos de la organización armada, ni siquiera rescatar a los dos soldados capturados por Hezbollah, los cuales fueron la excusa por la cual todo esto comenzó.
Por el contrario, lo que Israel logró fue fortalecer unas relaciones que por sí solo Hezbollah no hubiera podido restablecer. Me refiero al restablecimiento de las relaciones entre la señalada organización y el estado Libanés, el cual ha asegurado que los miembros de su ejercito no van a tomar parte en el desarme de Hezbollah. No solo por el alto contenido chiíta en el ejército libanés, ni por el absoluto respaldo con el que cuenta la organización armada en la parte árabe del Líbano, sino porque incluso los católicos libaneses que durante mucho tiempo se opusieron rotundamente a las practicas y perspectivas de Hezbollah llegaron a sentirse representados por estos, contra el brutal e indiscriminado atropello perpetrado por el ejercito israelí en la parte árabe del Líbano.
De hecho la gran conclusión de la perdida de la batalla por parte del Estado israelí es que no tenía in idea de la inmensidad de la batalla a la que estaba yendo. No tenia ni idea pues no parece haber considerado la aceptación con la que cuenta Hezbollah entre la población árabe del Líbano. Pero contrario a las creencias de los analistas, esta aceptación no ha sido ganada mediante la cooptación y el miedo, si no todo lo contrario, a través de un proceso persistente y dedicado de acompañamiento a los menos favorecidos y a las victimas del conflicto con planes de atención social y respuestas inmediatas como lo señala Sonia Verma en el caso de Marwan Shamone, el cual recibió diez mil dólares de Hezbollah como compensación por los daños recibidos para que viva mientras la compañía de construcción del movimiento armado Santa Guerra por la Construcción construye su casa de nuevo. Incluso cuando la persistencia de los bombardeos israelíes dificultaba las más elementales actividades de los miembros de Hezbollah estos se encargaban de proveer con agua y reservas de comida a las poblaciones victimas del conflicto.
No se trata de resaltar las bondades de Hezbollah. Se trata de reconocer que a pesar de sus tórridas relaciones con Siria e Irán Hassan Nasrallah y las demás cabezas de Hezbollah han comprendido lo que Israel y Estados Unidos no han podido. Que las guerras son políticas y no se gana solo con tecnología y bajas del lado contrario, si no con aceptación y respaldo de las poblaciones, con su participación activa y decidida, pues para bien o para mal los muchachos árabes del Líbano crecen queriendo formar parte de Hezbollah, mientras miembros de la reserva israelí se resistían a la idea de tener que ir al frente. Ello sin olvidar las voces al interior de Israel que culpan al primer ministro Ehud Olmert y al recientemente nacido pero ya feneciente partido político Kadima por las consecuencias de ir a una guerra sin las herramientas de inteligencia necesarias ni un plan efectivo que hubiera hecho lucir menos ridícula su actividad en el Líbano, pero no todo esta dicho y aunque Hezbollah ha ganado la batalla, es solo una en una larga guerra que desafortunadamente va a continuar.




hollman.lozano@yahoo.ca

Colombian and the Paramilitaries or How to Rebuild a Nation

For: Hollman Lozano

It‘s necessary to recognize that the paramilitary movement in Colombia had gone so far that was absolutely necessary to negotiate with them their deposition of the arms. The idea of openly fight with them was not recognising their power and capacity to intimidate the population of their places of influence and to spread terror. Their violent actions had gone to extremes of barbarism with extremely strong ties with the organisms of security of the government that to pretend its end by means of the legitimate state were no more than democratic dreams. Therefore, the negotiation with the paramilitaries was not only a necessity to stop their armed actions; it was also an obligation, although a formal acknowledgement from the government about its impossibility to stop the paramilitary movement by other means.
However, the negotiation that the administration of Alvaro Uribe had done with the Colombian paramilitaries is not what was required within the specific and complex humanitarian situation that lives Colombia.
The paramilitaries grew extremely fast with the help, training and information of the security forces of the state, as well as their participation on the traffic of narcotics. In fact the paramilitaries started to do the dirty job as the killing of union members as well as people ideologically close to the left, which the Colombian army was unable to do for the permanent vigilance of the NGO’s. In the same sense they permeate the regional politics enforcing through the power of their guns and their economical power derived form the traffic of narcotics. Therefore, the same importance that the government has placed in the deposition of their arms is to be placed in breaking their ties with the agencies of security of the government. Not to do so, will only mean an eventual deposition of their guns, leaving intact their structure of terror, loosing a historic opportunity to reinstitutionalize the country. In fact not to do so, is to leave the door open for new groups that eventually will be much more savage than the already demobilised.
In fact, one of the great dangers that the paramilitary movement has inflicted to Colombian’s, is not only the savage killing of so many innocent people, but at the same time, the public sensation that the state cannot be trust, for its representatives are close friends of the paramilitaries. The role that the state should have played as a central factor able to play in favour of the less favoured was taken for these representatives of the state, as well as the paramilitaries that joined forces to violently delegitimate the Colombian state.
As a result, the process of clearing the close tights that the paramilitaries have had with the government is even more important that the clearing of the relation that the movement has had with the traffic of narcotics. For their relations with the government have undermined the confidence that the population should have on the democratic institutions allowing them to solve their differences by any means, especially violent ones. If we, as a society are able to reduce the bridge that now exists, between the society and the institutions, we will be able to modify that culture that has seen the guns and the violence as means to solve any difference. However, this responsibility should not be left to special committees. It should be a function of every citizen who since its primordial individuality assumes its role on the reformulation of the structures of the nation and takes the required measures to its proper end. This responsibility is for every one of the Colombians, who should search, look and denounce, for it is a necessary step if we are to change the structure of violence that has taken place in the country.

hollman.lozano@yahoo.ca

Farc and the Uribe Administration: Or different strategies to not talking

If there has been anything clear in the history of processes of peace, is that the parts in conflict cannot be static about the decisions that they take. At given moments they have to be able to modify their positions, in order to improve its circumstances over the table. Per se a negotiation of peace is a formal conversation in which the parts bargain about its better conditions, considering it’s the strength and weakness as well as those of its opponent. But if we are to judge for the modifications that have taken place during the attempts of negotiation between the Colombian government, over the past four years and the leftist guerrilla movement of FARC, there seems to be that the Colombian government has not understood that in a negotiation of peace, your position cannot be static, for it is the end of the negotiation, or in other words, the formal victory of the guns over the possibility of reconciliation.
From the beginning of the Uribe administration, the Colombian government has been looking for secret contacts that may build confidence with the guerrilla of FARC to the point of setting up a meting where the representative of the parts could discuss face to face their differences, trying to build agreements. However, the parts do not trust each other and seems that won’t ever trust each other. None of them is able to renounce temporarily to its strategic advantages to make possible a conversation of peace, for they both consider that any effort that improve the possibilities of a conversation of peace is a strategic advantage that the opponent is going to capitalize.
For one side, the FARC movement is trying to make public any contact of peace with the government, because their experience is that this is the only way through which the government may feel itself bind to any possible agreement as wells as to respect the guerrilla representatives; whereas the government does not trust any attempt of negotiation that implies public conversations for in their perception it undermines its possibilities of action as the responses of the society to the armed group. Especially considering that the president Uribe won the presidential elections for attacking the former conversations of peace that took place with the former president.
But at the very end of the issue, the FARC and the Colombian government need each other, and could spend the next four years avoiding the strategies of negotiation, but this is only going to degrade the conflict, with its consequent political costs. Both of them need to make efforts that improve the possibilities of an agreement of pace, otherwise, the political myopia will be too expensive to be paid.



Hollman Lozano
hollman.lozano@yahoo.ca

Emile Cioran or The King of Disenchantment

There are authors that once you know them, they will be with you for as long as you might be alive. They become a constant presence that critique and review every possible field of your daily actions. A permanent conscious that you cannot get rid of, a window through which you have to see the world; it is as if you have gotten a new way to look at the world. But this new way to look at the world is not with the eyes, not with the physical eyes, but with the eyes of the soul. It is as if you by reading the books of this authors, had open your soul to make them staying with you, around you, or perhaps staying although you.
One of these authors is Emile Cioran, One of the heaviest presences in philosophy. But his presence in philosophy is not a traditional one. He is not there to build systems through which you can see the world. He is there to turn down the principal systems that have taken place in the field of philosophy, to give a new reason of being to the word philosophy. For you can agree or disagree with what he says. However you cannot avoid his words, for they are arrows with a specific force, intension and direction. In fact his words are not intended to make your life lighter, or smoother, on the contrary, they are meant to make you feel all the weight of life, with its pretensions, suppositions and illusions.
But the pretension behind Cioran’s words is to make us feel the world as real as possible. What he is trying to do is telling us with every one of his words that there is a tragedy that every one of us has to live. But even with that tragedy, with the permanent imminence of the death, there is a space for hope. There is a reason to believe that if we find the appropriate path, if you recognize our limitations and work with them, certain kind of spirits will be able to get rid of the mirrors with which our life has been built.
To know Cioran is to know the force of thought. It is to recognize that the words have a weight, a purpose and a reason. It is to see how page by page all the tradition of philosophy is turning down, with all its mirrors and illusions. After this falling down we are left with the immediacy of the reality, with its crudeness, with the sensation that almost all that was before us, were only myths and fables and now we are left with our nakedness, with our sole soul to self-discover us, but nobody is going to be able to guide us, for we, by ourselves, have to find our path, with the only knowledge that what had been done before us, is not knowledge, but stories created to mislead, to take us away from what should be most relevant to us : our humanity.
However, the hope that Cioran is trying to give us is far way from what has been traditionally understood as hope. For it is not a hope in the religious sense. It is a hope in the tragic sense, a hope that invites us to feel ourselves, to be and believe in the immediacy of death.


HOLLMAN LOZANO
hollman.lozano@yahoo.ca

Palestina e Israel o el comienzo de una guerra anunciada

Palestina e Israel o el comienzo de una guerra anunciada.

Por Hollman Lozano


No importa cuantas veces se trate, ni que tan claros sean los esfuerzos, la salida negociada suele ser el camino mas lleno de espinas al que se vea enfrentada la empresa política. Ello porque siempre va a ser mas fácil, ordenar que acordar. Es mucho más fácil para el primer ministro de Israel ordenar ataques de la magnitud en los que se están dando, en la región de Palestina y el Líbano, que tender puentes no violentos con el democráticamente elegido gobierno de Hamas, que hubieran desembocado en la liberación del soldado israelí y la suspensión de las actividades militares que en estos momentos se llevan a cabo. Pero como suele ocurrir, la razón, o por lo menos lo que entendemos como razón practica, suele ser un convidado de piedra cuando los altos designios de un par de estados están en juego.
A estas alturas del partido es perfectamente irrelevante cual de los lados fue quien propicio la confrontación, pues aunque podría decirse que ésta fue propiciada por las organizaciones armadas palestinas al secuestrar al soldado israelí, no se puede olvidar que ello es el resultado de una serie de presiones que el gobierno israelí ha venido ejerciendo en el recién elegido gobierno palestino. Presiones que incluso fueron respaldadas por la comunidad internacional cuando ésta se negó a continuar soportando económicamente al gobierno palestino si este no renunciaba a la violencia como mecanismo de acción política al tiempo que reconocía de facto la existencia del estado israelí.
Al final el resultado es simplemente desolador. Las exigencias de la comunidad internacional no estaban dispuestas a considerar las circunstancias internas en las cuales Hamas se estaba desenvolviendo, y se le estaba pidiendo aun contra su propia existencia como grupo, que denostara de una de las razones principales que los unió en un comienzo, sin darle compases de espera o periodos de transitoriedad que permitieran que la organización armada preparara a sus bases populares, aquéllas que los eligieron democráticamente para gobernar, hacia la pacifica convivencia con el Estado israelí. Tampoco se dio en este pirricamente corto plazo la oportunidad de que los líderes de Hamas demostraran con acciones hasta donde estaban dispuestos a ir, en términos de aceptación del Estado israelí, si se le daban los tiempos y las herramientas adecuadas. Lo único que se pudo ver, fue que contrario a toda la propaganda en su contra aceptaron firmar el documento que el presidente de la autoridad Palestina pretendía llevar a un plebiscito si no se lograba un acuerdo con Hamas.
Lo peor es que al final poco o nada importa desde un punto de vista practico, que no estratégico, que tan efectivos militarmente puedan ser los hechos que se llevan a cabo, pues al final, con muchos o pocos caídos de cualquiera de los dos lados, desafortunadamente van a ser muchos, de todas maneras los bandos, van a tener que sentarse a negociar y es entonces cuando los dos van a pretextar negociar en nombre de sus caídos, para dificultar las posibilidades de un pacifico desenlace. Sin embargo hoy, mañana o pasado, sobre la sangre palestina e israelí habrán de levantarse los dos estados, pues no tienen ninguna otra alternativa. Pero para ello se hace necesario que el mundo occidental deje de soportar per se un solo lado de la mesa, pues si pretende ejercer una labor clara de mediador que le permita hacer posible la salida negociada en tan convulsionada región, debe aparecer mas como mediador, y apagador de incendios, que como promotor de diferencias. El mundo lo merece, millones de inocentes palestinos e israelíes lo merecen más que ningún otro.


hollman.lozano@yahoo.ca

Bogota, Julio 21 de 2006

Nicoletta Tomas o el Despertar del Arte Contemporáneo.

Por: Hollman Lozano


Muchas veces le he dedicado esta columna a temas políticos. Conflictos armados en los que el mundo se hace y deshace. Dolores en los que la humanidad se pierde y se inventa. Pero esta vez el tema ha cambiado un poco. Hace unos días buscando imágenes para un tatuaje para alguien muy especial encontré imágenes de la obra de una pintora española llamada Nicoletta Tomas. Solo ví una de sus series, llamada las ventanas del alma, pero quede tan encantado que busqué más acerca de su obra y encontré la página principal de la autora. En ese momento pensé que en una época como ésta, en la que como lo señalara Arthur Danto, “…en arte todo es posible…”, resulta reconfortante encontrar obras como la de Nicoletta. Pues es mostrarle al mismo Danto que contrario a sus sobre-estudiadas teorías el arte no desapareció con Andy Warhol, que ese persistente caos al que se refiere cuando habla del estado actual el arte, no es tal, sino que por el contrario persiste vigoroso y comunicativo en las creaciones de pintoras como Nicoletta.

Pero la obra de Nicoletta no es valida solo para desacralizar el celebre teórico estadounidense.

Esta sirve también para afirmar esperanzados que no todo esta dicho. Que luego de la deconstrucción de la figura, y las permanentes transgresiones del cuerpo humano bajo el nombre de arte, sutilmente denunciadas por el celebre académico francés Paul Virilio, aún tenemos espacio para creer y admirar por nosotros mismos ese arte que no es una idea perdida en la inconsecuencia de unos brochazos animados por la ira o la tristeza del artista sin mediar ningún proceso creativo. Por el contrario, este es un proceso estético creativo comunicador, que puede incluso en casos como el de la obra de Nicoletta, devolvernos hacia nosotros mismos mientras la miramos, pues es como magistralmente se llama una de las series de obra, como si cada uno de sus cuadros fueran las ventanas del alma, al alma de cada uno de los que la mira y se pregunta a si mismo que puede estar pasando para que alguien pueda tener reflejado tanto dolor en la cara, es buscar el dolor propio en cada una de esas caras, y buscarse también al mismo tiempo, como el posible causador de alguna tristeza similar o tal vez mas profunda que la que expresan los cuadros de Nicoletta.
Es necesario poner de presente que para admirar la obra de Nicoletta, no se requieren esas fantabulosas teorías con las que los críticos de arte se ganan la vida. Para admirarla solo es necesario observar uno de sus cuadros, ni siquiera se necesita disposición alguna, pues luego de observarlos, es como encontrarse con la estremecedora soledad del sigo mismo. Una especie de desolación que persiste en esas caras, como si estuvieran atrapadas en un instante permanentemente presente de dolor, una suerte de lenta angustia perpetúa que se eterniza dentro del marco de la pintura. Una levedad tan insoportable que estremece cada una de la fibras de todo lo humano que tenemos. Levedad que incluso llevó a que uno de sus cuadros fuera escogido como la carátula de uno de los libros de Milan Kundera, pues sus cuadros son una artísticamente magistral dolorosa angustia que persiste, pues las mujeres de sus ventanas al alma, no son mujeres en transito a ser descubiertas, ellas no estaban esperando a los ojos del espectador para ser arte, ya que ellas lo son incluso si nadie las mira. Lo son en el dolorido silencio que transmiten sus caras.
Personalmente recomiendo su obra. Es una de las mejores que he visto en muchos años. Para quienes estén interesados e visitar su página la dirección es www.nicoletta.info .

Eta y sus Posibilidades de Paz

La semana pasada la organización armada ‘Euskadi Ta Askatuma’ (País Vasco y Libertad), mejor conocida como ETA, anunció un cese al fuego permanente, como resultado de los discretos contactos de paz, conocidos como preconversaciones, iniciadas desde Mayo de 2005 por el gobierno de Rodríguez Zapatero, con el grupo armado.
Si bien es cierto que anteriores ceses al fuego anunciados por ETA, no han logrado mantenerse en el tiempo, las pre-conversaciones que han conducido al presente cese al fuego permanente, así como la apertura española, que no francesa, a la posibilidad de la autodeterminación Vasca, permiten un clima de esperanza, pues se trata de una respuesta política a una iniciativa también política del gobierno de Rodríguez Zapatero.
Lo que si sorprende en el caso del las conversaciones de paz del gobierno español con la organización armada ETA, es la miopía política del opositor Partido Popular, el cual luego de conocerse el cese al fuego permanente declarado por ETA, aseguró a través de su líder Mariano Rajoy que este era “una pausa, no una renunciación de la actividad criminal”, anteponiendo sus intereses personales, así como los intereses de poder de su partido, al público clamor por la salida negociada.
Otro de los aspectos que no deja de cuasar sorpresa, a pesar de que es un hecho no solamente restringido al fenómeno etarraga, es aquél según el cual ETA está debilitado militarmente y por ello acude a las conversaciones de paz, como un intento de salvar lo poco que queda de sí misma. Si bien es cierto que hace pocas semanas ETA cumplió 1.000 días sin matar ni herir a nadie, no menos cierto es que durante este tiempo no ha cesado de poner bombas de bajo poder explosivo causando solo daños materiales, ni de extorsionar a través del llamado ‘impuesto revolucionario’ a comerciantes e industriales etarrazas, ni de acudir a la “kate borroka”, violencia callejera de baja intensidad; o vandalismo a cargo de jóvenes encapuchados[1].
No menos sorprendente que lo anterior, es la gratuita asociación de los medio y algunos académicos de las actividades político-militares de ETA y el Sinn Fenn Irlandés. Pues aunque a primera vista parecieran tener cosas en común, movimientos separatistas armados al interior de Europa, la falta del tinte religioso del Sinn Fenn irlandés por parte de ETA, hace prever que una apertura responsable de los espacios democráticos a Batasuna, brazo político ilegal de ETA, así como un manejo apropiado de los presos de ETA, paralelo a un proceso de revisión en el cual se analicen las condiciones según las cuáles la región Vasca va a continuar sus relaciones con España y la convidada de piedra de Francia, puede facilitar las posibilidades de un tránsito hacia la democracia del grupo armado.
Es necesario ser prudente, como lo señaló el jefe del gobierno español al referirse a los avances logrados con ETA, pero es necesario que esa prudencia no signifique escepticismo, pues se estaría cerrando una vez mas la puerta del dialogo con ETA, y el país Vasco así como España y Europa, no están dispuestas a pagar el precio de una nueva escalada de violencia, que sobrevendría a unas negociaciones infructuosas entre el Gobierno español y ETA.

Vancouver, Marzo 27, 2006

Hollman Lozano

hollman.lozano@yahoo.ca

[1] Antonio Caballero Revista Semana

Eta y la Paz Española

Hace un par de semanas se llevo a cabo en España una manifestación en contra de las negociaciones de paz que el presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, intenta llevar a cabo con el grupo separatista ETA. La manifestación compuesta por un variopinto de intereses, estuvo compuesta en primer lugar por las denominadas victimas de ETA, aquéllos que gritaban “…Por ellos, por todos, negociación en mi nombre no…”. El segundo bloque lo constituían los políticos, entre quienes se encontraba el ex-presidente Aznar, quien en un momento dado planteo la posibilidad de abrir diálogos de paz con ETA, posibilidad que criticaba en esa manifestación. Este sector de la manifestación arengaba “…Libertad con Dignidad…”. Ya en la cabecera de la manifestación estaban los denominados colectivos cívicos cuya frase era “…Por la libertad, no a la negociación…”
Resulta extraño a primera vista que diferentes organizaciones se den cita en un momento dado para manifestar su rechazo a las negociaciones del gobierno Español con el movimiento separatista. Pues ello equivale a anteponer los intereses personales de venganza a las altas prioridades que tiene el Estado para buscar y mantener la reconciliación entre los españoles. Es simplemente poner su ira y su venganza sobre cualquier otro interés, dejando a un lado la posibilidad de construir una España mucho mas inclusiva donde quepan todos, una España capaz de abrazar a todos aquellos que en un momento dado abrazaron la vía armada de la idea separatista, es no darse cuenta que con este accionar, la cadena de sangre desatada hace tantos años, continuara porque unos pequeños odios son capaces de interponerse a los deseos de reconciliación.
No se trata de olvidarse de las victimas, ni de alzar en brazos a los armados; se trata de darles una oportunidad y de que los españoles se den al mismo tiempo la oportunidad de apostarle a la paz, precisamente para que la memoria de esos caídos no sea en vano, para que la sangre derramada y las vidas perdidas sirva para la construcción de una España donde a pesar de las heridas pasadas quepan todos y todas. Se trata de ver más allá de la ira y el rencor y reconocer que incluso la policía española asegura que ETA esta cumpliendo el cese al fuego al que se comprometió con el gobierno, y esperar, o de ser el caso presionar con esta clase de manifestaciones si en un momento dado el gobierno Español incumple las promesas de ETA.
España no debe y no puede serrarles la puerta a los miembros de ETA. Estos constituyen parte de su historia. Son esa parte de esa historia predemocrática que por diferentes razones no han sido capaces de resolver, y la misión histórica que tienen los españoles para con ellos mismos y para con el mundo es abrir las puertas de la reconciliación y acoger aquellos que pertenecen a ETA.
Es preciso ver más allá de la inmediatez del dolor. Es necesario sobreponerse de ese individualismo coercitivo que no permite pensar como comunidad y anteponer las necesidades de esa comunidad a los deseos personales de venganza. Es necesario reconciliar a España consigo misma para despertarla en un futuro mejor. Esta es una deuda que esta tiene consigo misma, pero su población, al menos una parte de ella no parece estar a la altura histórica de las circunstancias que se le presentan.
De los políticos se puede esperar cualquier cosa, incluso que en un momento dado se opongan vehementes a los intereses de la nación por intereses oscuros, pero cuando el interés en comento es la reconciliación nacional, es un deber de cada Español el levantarse y estrechar la mano de cada uno de esos etarragas, mirarlo a los ojos y acogerlo en esa mejor España que merecen los hijos del ahora. Ya esta bien de sangre y rencor, es necesario apostarle al mañana con los ojos y el corazón abierto, de lo contrario la estela de sangre continuará hasta cuando las circunstancias históricas le permitan a España intentar ser generosa con los violentos una vez mas, pero para entonces ya puede ser demasiado tarde. Los españoles tienen un deber consigo mismos y con la historia, y no deben, no pueden estar por debajo de esta responsabilidad o de lo contrario su odio será su destino.


hollman.lozano@yahoo.ca

Musulmanes entre El Miedo Y La intolerancia

Musulmanes Entre el Miedo e Intolerancia

Por: Hollman Lozano


La policía canadiense ha develado un plan según el cual, extremitas islámicos estarían organizando atentados terroristas que golpearían el centro de Toronto. A raíz de ello, se han venido presentando principalmente en Toronto, pero también a lo largo de Canadá, una serie de acontecimientos en contra de las comunidades musulmanas.
De hecho la sede religiosa en la que según las autoridades se reunían los ahora detenidos fue atacada a piedra por desconocidos, el fin de semana pasado.
Incuso en algunos de los artículos que en este periódico daba cuenta de los hechos, un par de adeptos anti-musulmanes, cita una presunta anécdota de la época franquista de España, según la cual un general republicano capturó a un general moro, así como en otro se asegura que con la cantidad de árabes musulmanes que existen en Canadá, cada barrio tendría un terrorista.
Sin embargo, en circunstancias como la señalada, donde el terror parece haberse apoderado de la población, y el miedo es la única respuesta, es necesario mantener la calma, pues es ahí cuando los valores y las instituciones democráticas son necesarios para hacerle frente a los desafíos que la intolerancia representa.
La intolerancia no debió, no debe y no deberá ser respondida con más intolerancia, pues éste es el mejor camino para sustentar las posturas de aquellos que al sentirse perseguidos, acuden a la intolerancia como respuesta a esa intolerancia inicial, que no fue capaz de entenderlos como diferentes, pero sujetos aun, precisamente por esa diferencia de ciertos derechos que apenas comienzan a negárseles.
De hecho, es necesario poner de presente que por mas contundentes que puedan ser las pruebas en su contra, las personas capturadas deben ser consideradas inocentes de los cargos que se les imputan, hasta cuando un juez en libre juicio decida lo contrario.
No se tarta como ingenuamente creerán algunos, de soportar el miedo como herramienta; de lo que se trata, es de apegarse a los valores morales, éticos y jurídicos pues las reglas de nuestras sociedades no están hechas solo para nuestros amigos, sino precisa y especialmente para aquellos que se oponen a nuestras perspectivas. No se trata tampoco de ver la situación descrita como un choque de civilizaciones, pues aun cuando los capturados sean hallados culpables, ello solo probará sus responsabilidades personales, que no la responsabilidad de las comunidades a las cuales pertenecen.
Más que totalizar las responsabilidades de los presuntos hechos, y culpar a las comunidades musulmanas como un todo, es necesario esperar pacientes a los resultados de las investigaciones así como al natural desenvolvimiento del juicio, al cabo de lo cual se podrán determinar de una maneras mas clara, las conclusiones de las circunstancias, por y para las cuales los hechos señalados estaban tratando de llevarse a cabo.
De lo contrario el miedo, que se dispersa como el aire, nos llevara a tomar medidas que nos harán semejantes a esos que hoy enfrentan a la justicia canadiense.

Vancouver, Junio 5 de 2006
hollman.lozano@yahoo.ca

Carta Abierta a Carlos Gaviria

Carta Abierta a Carlos Gaviria

Por: Hollman Lozano


En países como Colombia, donde las dificultades económicas, sociales y políticas de tantos ciudadanos son tan agobiantes, candidaturas como la suya a la presidencia de la republica resultan ser una reconfortante esperanza de que las cosas se puedan hacer de otra manera; que soñar con un país mas humano, mas inclusivo y menos violento, en lo social lo económico y lo político no es perdido. Es aterrizar los sueños de un mañana mejor, y encontrar en ese país real del día a día, las manos suficientes para redireccionar el país.
Pero no es solo esa esperanza lo que representa su campaña a la presidencia con el Polo Democrático Alternativo (PDA). Esta también representa una respuesta de la academia colombiana a la situación del país. Pero no de esa “academia” a la que pertenecen oscuros personajes como Fernando Londoño, sino a esa academia que no esta separada de la dolorosa realidad colombiana; aquella que además de dolerse de esa realidad construye y constituye alternativas humanas para los desafíos que Colombia enfrenta, sin olvidar que la actual situación de Colombia requiere un gobierno con una ética diferente.
Una manera de acercarse a la realidad de una manera menos autoritaria y más igualitaria. No es necesario dar mas ordenes ni razones. Estas deben construirse en un dialogo permanente entre iguales; ciudadanos interesados en la construcción de un país donde la diferencia no sea negativa y el disentir no sea un inconveniente sino una alternativa para construir una sociedad mas incluyente donde quepan todas y todos esos colombianos a quienes la falta de oportunidades ha llevado a tomar medidas extremas, de la misma manera que a todos aquellos que se levantan cada mañana a pesar de las adversidades a construir un mejor país.
Sin embargo en la construcción de ese país es necesario educarnos. Es necesario que nos reconozcamos como sujetos libres, capaces de elegir y disponer de nuestros destinos personales así como nuestro destino como sociedad, más allá de los miedos, de abrirnos hacia nuestra potencia deseante haciendo aquello que queremos y como lo queremos, y en ese sentido se podría ver el respaldo electoral que su propuesta tiene en los colombianos, esos que agobiados con la manera tradicional de solucionar los problemas del país, no perdemos la esperanza de que las cosas se puedan hacer de otra manera.
Colombia le ha dado muchas veces la oportunidad de gobernar a los miembros de los partidos tradicionales, quienes con muy pocas variaciones han conducido al país a su situación actual por un descuido insostenible de lo social. Sin embargo tenemos la esperanza de que las cosas se pueden cambiar, y cada voto de apoyo es un voto de confianza en sus calidades éticas y profesionales para llevar adelante los cambios que Colombia necesita.

Vancouver mayo 26 de 2006




hollmanlozano@yahoo.ca

Ollanta Humala o Alan Garcia?

Ollanta Humala o Alan García?

Por: Hollman Lozano

Aun contra los pronósticos de sus más fieles seguidores, aquellos que seguían votando por el Partido Aprista Peruano cuando las opciones de poder del partido eran del dos por ciento; Alan García tiene posibilidades reales de repetir como presidente del Perú. Ello a pesar de que el mismo reconoce su anterior período presidencial (1985- 1990) como uno de los peores en la reciente historia política peruana.
Sin embargo, no solo sorprende el que el controvertido ex-presidente, tenga serias posibilidades de retornar el poder. Sorprende también que quien fuera uno de sus más férreos contendores y hasta contradictor político, el escritor Mario Vargas Llosa, sea quien ahora promueve la candidatura de García; o por lo menos la de cualquier político capaz de impedir el acceso al poder del comandante Ollanta Humala, quien luego de ganar en la primera vuelta de las elecciones, no parece tener suficiente para hacerse con la presidencia del Perú.
Pero existen una serie de hechos que se desprenden de la actual situación política peruana. El primero es que este país no aprendió la experiencia del gobierno de Alan García, y esta apostando su futuro a una historia que ya vivió hace más de veinte años, es decir, se repite a si mismo con los mismos, creyendo simplemente en historias de arrepentimientos y de presuntas lecciones aprendidas. También se desprende de la presente situación, que no existe un relevo generacional en la política peruana, pues luego de veinte años, una de las más serias posibilidades de lograr la presidencia, es de lejos junto con Albero Fujimori, uno de los más cuestionados presidentes en la reciente historia política peruana.
Pero las posibilidades que ahora tiene Alan García de llegar a la presidencia no son precisamente por un sesudo programa de gobierno con un plan de reducción de la pobreza, distribución equitativa e inclusión en la sociedad de capaz enteras de población que se reconocen en el término “cobrizos”, como no pertenecientes a las estructuras de poder del Perú. Estas se deben más a una equivalencia casual de fuerzas de las que ha salido como único beneficiado.
Su principal contendor político, el comandante Ollanta Humala, quien se presenta a si mismo como seguidor de las políticas de Hugo Chávez y del ex-dictador peruano Juan Velasco Alvarado a pesar de haber ganado en la primera vuelta, no parece tener la acogida suficiente en ciertas capaz de la población para ganar la presidencia, debido a cuestionamientos en derechos humanos por oscuras acciones cometidas cuando era militar, así como la presión ejercida por ciertos medios peruanos e incluso Estados Unidos, el cual ha revocado la visa, al parecer como un soterrado gesto de desaprobación de sus alternativas de poder.
Cualquiera que sea la decisión que tome el pueblo peruano, el próximo presidente tendrá que comenzar por limpiar ciertas heridas que la presente campaña por la presidencia ha dejado en sectores de la población, que se sienten olvidados y menospreciados en la dinámica de distribución de la riqueza, es decir, generar programas de acción social mucho mas inclusivos, y responsables con las presentes necesidades políticas peruanas, de lo contrario, las posibilidades de que quien llegue a ser presidente electo cumpla con su periodo, parecen complicarse.

Mayo 18, 2006


hollman.lozano@yahoo.ca

La Democracia como un Valor Moderno.

Por: Hollman Lozano

Hace algunos meses tuvieron lugar las elecciones para primer ministro en Canadá. Las alternativas eran, la continuación en el poder del Partido Liberal, acusado de corrupción y malos manejos en la campaña en contra de la independencia de Québec, y el partido conservador, viejo aliado de las políticas estadounidenses en temas militares y comerciales.
En razón de los inconvenientes de corrupción de gobiernos anteriores del mismo partido; los liberales comenzaron a descender en las encuestas, y los conservadores, liderados por Stephen Harper, amparados en un discurso sobre la moral y la ética comenzaron a repuntar en las encuestas. Hasta cuando llego el día de las elecciones. Cada voto contaba, y el futuro de Canadá, en términos de continuación o modificación total de la política exterior, así como de la apertura gubernamental a algunos aspectos estaba en vilo.
Canadá se debatía en dos tendencias, las posibilidades de continuar con el gobierno liberal de Martin, o la toma del poder por parte del conservatismo Canadiense.
En esas circunstancias, el tema político era de conversación obligada. Por ello le pregunté a algunos compañeros de trabajo filipinos e hispanos por quien iban a votar. La respuesta de algunos fue por los conservadores. Al ser cuestionados por la veracidad de su filiación conservadora, es decir, compartir las ideas y planteamientos conservadores respondieron con sobresalto que no. Entonces, la pregunta obligada era, porque votar por los conservadores si no se identifican con sus ideas, si no comparten sus planteamientos, la respuesta fue apabullante:
-“Por que las encuestas dicen que ellos van a ganar y yo no voto por perdedores.”
No se trata de escudar sus respuestas en la ignorancia ni en la falta de oportunidades, pues en ninguno de los casos existe ni lo uno ni lo otro, tampoco se trata de responsabilizarlos del acceso al poder de los conservadores y los inconvenientes que esto pueda causar. Se trata de ver como la gente entiende y asocia el concepto de democracia, con algo así como un certamen deportivo o un juego de vencedores y vencidos, sin reconocer en ese derecho al voto, un poder que ellos mismos se están negando. Pero curiosamente son aquellos que hace unos meses decidieron votar por los vencedores y no por ideas, quienes ahora se lamentan por las medidas implementadas por aquellos que ellos mismos eligieron.
Es necesario que la gente entienda que el voto es mucho mas que una prebenda que se da a cambio de favores menores de los gobiernos, como descuentos en los pasaportes, o un día de descanso por haber votado. No se puede seguir votando por los vencedores en las encuestas y quejarse porque esos vencedores, ya en el poder, no son lo esperado. De lo contrario las vidas perdidas, las vidas consagradas y la sangre derramada en aras de la democracia no tendría sentido, seria simplemente una competencia de mascaras, maquillajes y expensas, pero no de ideas.

hollman.lozano@yahoo.ca

La Union Patriotica Y las Elecciones en Colombia

Un país sin memoria es un país condenado a repetirse a si mismo. Y eso es Colombia; un desmemoriado país que a pesar de su llanto, su sangre y sus penas, entierra a sus muertos y se olvida de ellos. Se olvida por que murieron, y luego se burla de ellos para sacar ventaja política.
No de otra manera puede interpretarse la publicidad de la campaña a la reelección del presidente Uribe, en la cual, un presunto ex-simpatizante de la Unión Patriótica, asegura apoyar a Uribe porque el que fuera su movimiento, la UP, se dedicó a asesinar y asaltar.
Pero el problema no es que una persona, haya sido o no miembro de la Unión Patriótica, diga esas cosas.
El problema es que los directores de una campaña política así como el presidente de la republica acepten esa clase de “testimonios” y los sitúen como propaganda política; máxime teniendo en cuenta los acontecimientos de las ultimas semanas alrededor de la Unión Patriótica, en los que a plena luz del miércoles de la pasada semana santa fue asesinado uno de los escoltas de la Corporación Reiniciar, la cual lleva la demanda internacional contra el gobierno colombiano por el genocidio de los miembros de la Unión Patriótica.
Se queda corto Jaime Caicedo, presidente del Partido Comunista cuando dice que con esta clase de propagandas políticas se agrede a las víctimas del genocidio de la UP, pues no solo es a las víctimas, también se agrede y ofende la memoria de los caídos, al tiempo que se abofetea cualquier esfuerzo de paz con la guerrilla de las FARC.
Es necesario no tener presente que la Unión Patriótica nació como un movimiento político de las conversaciones entre la guerrilla de las FARC y el gobierno de Belisario Betancourt, a mediados de los años ochentas, para admitir una publicidad política de ese estilo.
Es preciso no entender que la Unión Patriótica ha sido el mayor esfuerzo por la paz que las FARC han hecho en todos sus años de lucha, para permitir que esa clase de “testimonios” soporten una aspiración electoral.
Pudo haber mucha guerrilla en la Unión Patriótica, como deben haber y tienen que haber en los movimientos políticos creados para generar el transito hacia la democracia de movimientos guerrilleros, pero el genocidio de la Unión Patriótica, la perdida de sus candidatos presidenciales, y el sistemático aniquilamiento de sus miembros deja mucho que decir de un gobierno que trata de tender puentes que conduzcan a la paz con la guerrilla de las Farc.

Vancouver, Mayo 03 de 2006

Hollman Lozano
hollmanlozano@yahoo.ca

Venezuela y las Posibilidades de Oposicion Politica

Pocos países en América Latina tienen una democracia tan cuestionada como la venezolana. Cuestionada no solo por la relación del gobierno con los medios, los poderes económicos o algunos poderosos sindicatos. Me refiero especialmente a la falta de una oposición que pueda balancear el ejercicio del poder en Venezuela. Una oposición que pueda plantear alternativas a los descontentos con el chavismo; que pueden ser uno o unos pocos, pero no por ello tienen menos derecho a una representación política activa.
Sin embargo las cosas pueden comenzar a cambiar. Comienzan a aparecer nombres que en un momento dado podrían aglutinar las fuerzas descontentas con el chavismo.
No necesariamente vencerlo electoralmente. Me refiero a Teodoro Petkoff, reconocido ex-querrillero venezolano, ex-miembro del partido comunista venezolano, creador del movimiento venezolano MAS, Movimiento Al Socialismo, además de ex-director del periódico “El Mundo”, quien ha reconocido su intención de participar en las próximas elecciones presidenciales.La alternativa a la que me refiero puede plantear Petkoff, no es necesariamente la del triunfo electoral que de momento no parece posible debido a los altos índices de aceptación con que aún cuenta el chavismo en amplias zonas populares.
La alternativa se refiere más a una apertura de espacios que ejercite un balance, un contrapeso del poder chavista, contrapeso necesario a todo y cualquier ejercicio del poder si se pretende ejercer una democracia abierta y pluralista. De hecho si alguien se beneficiaria a largo plazo de un triunfo, aunque sea menor de la oposición, es el chavismo, pues dejaría sin argumentos a todos aquellos que califican de débil la democracia venezolana
. De hecho, si en un momento dado la oposición puede organizarse y representar políticamente a los descontentos, ello podría desembocar en su arribo a los organismos de control venezolano como la Procuraduría, entre otras, lo cual podría desembocar hacia un replanteamiento del mapa político venezolano.
La alternativa de Petkoff, distante de ejercicios de fuerza como los pretendidos por Pedro Carmona hace algún tiempo, trata de fundamentar sus alternativas en la satisfacción de algunos sectores que descontentos con el chavismo, aun se la juegan por el generamiento de espacios dentro de la institucionalidad democrática.
Pero la alternativa de Petkoff no solo parece ofrecer un balance de poderes a la democracia venezolana. De hecho su presencia también le ha brindado altura al debate político, en el sentido en que este se niega a llamar dictador al presidente Chávez, pues considera que existe una línea que separa el ejercicio del poder en Venezuela de aquellos ejercidos en Chile o la Unión Soviética.
No se trata de enaltecer a Petkoff, y situarlo en lugares que no le corresponden; su labor dentro de la democracia venezolana tiene que ser de construcción de puentes entre las diferentes facciones opositoras, y aquellos sectores que no se sientes representados por el chavismo, pues la democracia, especialmente la democracia moderna, va más allá de ejercicios de voto regulares por parte de los ciudadanos. La democracia precisa de balances, aperturas y diversidades que hasta ahora parecían dispersas en el mapa político venezolano.
Vancouver, Abril 23 de 2006

Hollman Lozano

hollman.lozano@yahoo.ca

Why do I write what I write?

Sometimes I would like to write a little bit lighter. Writing about topics like football or Hockey. But as the argentian writer Julio Cortazar said, "one can not choose what to write, them (the topics) chose you and those themes one should go back once and once again.

In my case, the themes that had chosen me, are those that question the human condition, exclusion, indifference and lack of solidarity. But there is a topic in which I am recurrent and this is the Armed Conflict, why, how, and when, the people decide to take on guns. What are the reasons for them to doing it, and why some do not.

In the same case the peace processes call my attention. The attempts of the reestablishment of the institutions and the monopoly of guns by the different states all around the world. The relinquishing of the imminent gun's power by the rebels.

However, there are people who do not understand the concern about these issues. They feel my opinion as a critic and unable to handle it act in response of this. For those, it does not count the words of Borges according to which, it does not matter from which side of the table the truth comes, what matter is to get it. But for them, the guns, and the military atrocities are the only means by which they have been heard and that is the top of the dialogues and the debates.

I am not pretending, I have not pretended to have the truth in any armed conflict. I have given my opinion about them. In the specific Colombian case, mine are only opinions inspirited for the situations, and I can be wrong on those. I can be seeing the facts from a pessimistic point of view, but a life threat like the one done against me last week in this newspaper, just reinforce my opinion about the lack of commitment by the Colombian Paramilitary Groups with the current peace process.


Hollman Lozano
hollman.lozano@yahoo.ca
March 20, 2006
Vancouver

The Paramilitaries and the Peace of Colombia

The Paramilitaries and the Peace of Colombia.


The peace agreements between the members of an armed group and a State, are not other than the reestablishment of the social contract. The acceptation of the armed group into the society with all the civil guaranties in pledge of their compromise to stop using violence to solve any discrepancies within the society.

But the agreements are not enough to guarantee a satisfactory ending to the conflict. It is also required to completely achieve the goals of the agreements from both parties in conflict. Otherwise the non-compliance of the agreements shows a lack of commitment from the parties involved.

This lack of commitment is the main concern on the actual negotiations between the current Colombian government and the extreme right wing movement, Autodefensas Unidas de Colombia, AUC. Although partial demobilizations and symbolic surrender of their guns, they are still influencing, through the coactions and fear, regional politics and developing important base groups in order to interfere with the democratic processes.

Is not that the armed people can not get into politics and express their ideas. It is just that these ideas should not be imposed by force, terror and fear. It is just that while their legal situation is not yet solved they are not part on the democratic life of the country; since, they have not reestablished their social contract as individuals. Although they have done so as armed group, which allows them to get some advantages from the justice system.

But It is not only the violent way of participating into politics that worries the civil society, it is also their "social campaigns" that support illegal actions, like taking by force land from its legal owners. These actions are specially supported by organizations like "Corporation Democracia" (Corporation: Democracy) formed by former members of the paramilitary groups, and subsidized from unknown funds.

The reinsertion process implies certain promises that the heads of the armed groups and the government were committed to comply. But as "The International Crisis Group" informed this is not happening. Since December 2002, when the cease fire was declared by the AUC , 2,000 people were killed. These facts are a terrible precedent to the expectative of peace for the near future.

The Colombian Society is baring a cost by accepting the armed people back into the civil society. This token of compromise needs to get an equal response from the armed people. It needs to be clear from the beginning whether or not they are resolved to relinquish to violent means. The hope of Peace of the Colombian Society deserves a fair play.

Hollman Lozano.
hollman.lozano@yahoo.ca
February 16, 2006
Vancouver

Maltratando Mujeres

'El arte de tratar a las mujeres'
Arthur Schopenhauer
Villegas editores
125 páginas
$24.000 pesos.

Las ideas son temporales, creaciones mentales que buscan explicar o elucidar un evento o perspectiva, y asi deben ser entendidas, como creaciones temporales sujetas a su tiempo, y a las realidad circunstanciales que las vieron nacer. En ese orden de ideas, resulta no menos que extraña la republicacion por parte de Villegas Editores del texto über die weiber o segun el creativo traductor italiano Franco Volpi: "El arte de tratar a las mujeres", escrito por el filosofo aleman Arthur Schopenhauer en 1851, cuando aun los grandes pensadores creian en la inferioridad de las mujeres frente a los hombres, asi como en su imposibilidad natural para desarrollar cualquier tipo de labor mas alla de atender una casa y criar a los hijos. Sin embargo, los tiempos han cambiado; con creces las mujeres han demostrado estar a la altura de todas las labores que les han sido encomendadas, incluso esa de defenderse a si mismas de ideas como las planteadas por Schopenhauer en el texto citado, llegando incluso hasta extremos que nada tienen que temerle a esas ideas que tanto critican.

über die weiber fue escrito por Arthur Schopenhauer en contraposicion al poema Würde der Frauen del escritor aleman Friedrich von Schieller, el cual representaba segun Schopenhauer la estupidez teutonico-cristiana entendida como la idolizacion de la mujer a traves de la galanteria y la reverencia heredadas de las maneras francesas. Sin embargo, mas alla de lo claro o bien intencionado que pueda asumirse el texto, este debe contextualizarse con las realidades del tiempo y las circunstancias en que fue escrito, por lo cual, republicarlo hoy, aislado de texos fundamentales de la obra de Schopenhauer solo contribuye a fomentar la idea de un clasico de la escritura misoginica; y si ademas de ello, el traductor se toma libertades que van mas alla de lo tolerable al alterar el titulo del libro que traduciria: sobre mujeres, o acerca de las mujeres, hasta el no poco comercial de "El arte de tratar a las mujeres", la intencion de situar al libro fuera de contexto, y utilizarlo como herramienta feminista para combatir el machismo que aun campea en algunos sectores de la sociedad, resulta evidente pero no por ello menos grotesca. Lo realizado por Volpi y Villegas Editores seria similar a recopilar los documentos en los cuales Aristoteles se declaro en favor de la esclavitud y condenarlo a la ignominia por no ser capaz de corresponder ideas que trascendieron en el tiempo.

Publicaciones como "El arte de tratar a las mujeres" solo contribuyen a estimular las dicotomias de genero, señalando lo masculino como ajeno, opuesto, contrario, a los espacios que la mujer ha alcanzado, es continuar esas construcciones de femenidades que no reconocen su irreconciliable masculinidad, potenciar esa masculinidad que aun no ha sido capaz de reconocer sus femenidades, es separar, distanciar;en vez de construir y acercar, es estimular las diferencias hasta puntos en que parecen irreconciliables, es buscar salidas en vez de puntos de acercamiento. No se trata de negar la existencia del documento de Schopenhauer, pues este existe y es autentico, pero si de corresponderle su valor, su precio y su peso, de situarlo en el lugar que le corresponde, de contrastarlo con las visiones generalmente liberales del autor acerca del suicidio, el masoquismo o el trato a los esclavos africanos. De lo que se trata es de alejarlo de interpretaciones maniqueas que no le hacen bien ni a hombres ni mujeres,que anula singularidades y diferencias, de reconocer esas ideas como pertenecientes a un tiempo que hombres y mujeres juntos tratan de superar.

Paracinismo

Hace más de una semana, el jefe de la misión de verificación de la OEA en el proceso de paz con los paramilitares en Colombia, Sergio Caramagna, entrego el informe de dos años de gestión.
En el informe, Caramagna reconocía denuncias presentadas de tiempo atrás por Organizaciones No gubernamentales así como por la Defensoria del Pueblo Colombiana, en el sentido en que algunos de los paramilitares reinsertados han vuelto a las armas, así como a las labores de patrullaje, secuestro boleteo y extorsión en regiones supuestamente dejadas por el fenómeno de autodefensa.
Pero lo más preocupante no son las denuncias presentadas por Caramagna, pues estas eran ampliamente conocidas por los medios así como los entes investigadores en Colombia. Lo preocupante es la carta abierta que Salvatore Mancuso, miembro del Estado Mayor Negociador de las Autodefensas Unidas de Colombia, le envía a Caramagna, como repuesta al informe de este último.
En esta el jefe paramilitar se lava las manos por sí mismo y por los demás miembros del Estado Mayor Negociador de cualquier responsabilidad que les competa por las actividades de sus subalternos.
Según Mancuso, cuando iniciaron el proceso de desmovilización y reinserción “…le trasferimos al gobierno no solo la responsabilidad por la defensa de las diferentes regiones y sus pobladores, sino también la exigente labor de cuidar cada uno de los desmovilizados en su regreso exitoso a la vida civil…”Sin embargo, al jefe paramilitar curiosamente se le olvida queso bien es cierto Colombia adquirió el compromiso de “cuidar de cada uno de los desmovilizados”, no menos cierto es que éstos adquirieron al mismo tiempo la obligación de manejarse dentro de los límites de la civilidad. Y es esto lo que muchos de los “reinsertados” no están haciendo.
Entre diciembre de 2002 y diciembre de 2005, tiempo durante el cual los paramilitares han estado en cese formal de hostilidades, la fuerza pública abatió 1.344 paramilitares y capturó 2.967 miembros del mencionado grupo, lo cual sumado constituye cerca del 25% del total de los paramilitares, que según sus dirigentes hacían parte de sus filas al momento de entrar a negociar con el gobierno.
Mucho menos hace parte del respeto a la civilidad el que algunos excombatientes del Bloque Central Bolívar, una de las más sangrientas facciones del grupo paramilitar fueran encontrados entre los heridos en combates con las FARC, pues los excombatientes, ahora hacían parte de un nuevo grupo de paramilitares conocido como ACUN (Autodefensas Campesinas Unidas Del Norte) creado por narcotraficantes del Norte del Valle. De hecho es tan irreal la reinserción a la vida civil de los paramilitares, que en el informe de Caramagna se menciona a las Autodefensas Campesinas de Meta Y Vichada como vendedoras de un lote de armas a un comandante no interesado en reinsertarse.
Al mismo tiempo, el mismo informe señala a la misma facción como la responsable de ocultar en algún lugar de la selva un lote de 200 armas para otro grupo de hombres desinteresado en desarmarse.
Lo anterior adquiere graves características cuando se considera que en 16 de los 32 departamentos colombianos lo que ocurre no es una reinserción, entendida como un proceso formal de abandono de las armas y los mecanismos violentos, sino uno de relevo mediante el cual los mandos medios de las diferentes facciones de Autodefensa estarían tomando las riendas de las agrupaciones abandonadas por sus líderes por temor a la extradición.
Pero no es solo en las áreas rurales donde aún se siente la activa presencia de los paramilitares. En barrios populares y de clase media de Bogotá, Medellín y Cali, miembros de las diferentes facciones de Autodefensa, ya reinsertados, prestan servicios de vigilancia privada divididos en escuadrones que patrullan las calles capitalinas.Fácil resulta por parte de los jefes paramilitares cometer todo tipo de actos violentos, refugiarse en sus zonas de accionar militar, continuar ejerciendo su poder a través de la cooptación y el miedo, y responsabilizar de todo al gobierno. Colombia necesita mucho más que declaraciones grandilocuentes a favor de una paz de papel por parte de los jefes paramilitares.
Es necesario que estos recurran a la ascendencia que aun conservan sobre sus combatientes para invitarlos a persistir en la salida negociada, pues lo más fácil a la vez que lo más dañino para el país es regresar a las armas.
No le viene bien al proceso paramilitar y mucho menos al país que nuevos grupos paramilitares comiences a copar los espacios dejados por quienes han optado por la desmovilización, o que comiencen a aprovechar la experiencia de combate de quienes al final no se desmovilizaron.
La paz de Colombia necesita mucho más que el cinismo de los jefes paramilitares, hace falta menos discurso y más compromiso, hace falta real voluntad de paz.


hollman.lozano@yahoo.ca

Los Paramilitares y la Paz de Colombia

Los acuerdos de paz entre miembros de un grupo armado y un Estado, no son otra cosa que el restablecimiento del contrato social. La aceptacion de los armados dentro de la sociedad con todas las garantias civiles, a cambio de que renuncien a las armas y a cualquier mecanismo de violencia para solucionar sus diferencias.
Sin embargo, la sola firma de esos acuerdos de paz no es suficiente para garantizar su satisfactorio final, pues hace falta que los acuerdos a los que se llegue sean cumplidos a cabalidad, tanto por el Estado como por el grupo alzado en armas. Ya que el incumplimiento de estos, es muestra indeleble de la falta de voluntad en lograr la reconciliacion de cualquiera de las partes que los viole.
Y es esto lo que mas preocupa de las negociaciones entre el gobierno Colombiano y el grupo paramilitar de extrema derecha Autodefensas Unidas de Colombia, pues este ultimo, a pesar de sus desmobilizaciones parciales y parcas entregas de armas, continua influyendo a traves de la coaccion y el miedo en la politica regional, generando importantes grupos de base que desequilibran el libre ejercicio de la democracia.
No se trata de que los alzados en armas no puedan en un momento dado incursionar en politica y poner sus ideas a disposicion de los ciudadanos, se trata de que esas ideas no sean impuestas a traves del terror, la coaccion o el miedo. Se trata de que mientras su situacion juridica no este resuelta, aun no hacen parte de la vida democratica del pais, pues todavia no se a restablecido su contrato social como individuos, ya que si como grupo armado, lo cual les permite una serie de ventajas a la hora de comparecer a la justicia.Pero no solo es la intervencion en politica a traves de las armas y el miedo de estos grupos al margen de la ley lo que preocupa. Preocupan en no menor grado sus "campañas sociales", como las llevadas a cabo por organizaciones de ex-miembros del grupo paramilitar como "Corporacion Democracia", la cual, con dineros de no se sabe donde acompaña procesos de invasion de tierras legalmente poseidas, a traves de insumos y materiales para la construccion, pues asumo que las ayudas gubernamentales dificilmente dan para que sobrevivan los ex-miembros del grupo paramilitar, mucho menos va a alcazar para sus "programas sociales".El proceso de reinsercion a la sociedad implica ciertos compromisos, los cuales fueron firmados por sus maximos jefes, y el incumplimiento de ellos, asi como la cifra dada por la ONG International Crisis Group de 2000 personas muertas desde diciembre de 2002, cuando se inicio el cese al fuego, dejan un pesimo precedente en las espectativas del proceso de reinsercion hacia futuro.La sociedad colombiano esta pagando un costo muy alto al aceptar a estos armados de vuelta en el seno de la sociedad, como para que ellos no jueguen limpio. Si su intencion no es renunciar al terror y la cooptacion, sino bajar el perfil a sus miembros mas visibles, debieron ponerlo claro desde un principio. El anhelo de paz de los colombianos merece que le jueguen limpio.Hollman LozanoVancouver, Febrero 16 de 2006
Hollmna lozano
hollman_lozano@yahoo.ca