ETA y la Salida Negociada; O Que hace Más Hace Falta

Luego de la grandilocuencia de las declaraciones iniciales, y las aparentes buenas intenciones de los dos bandos, nada parece avanzar en las posibilidades de paz entre la ETA y el gobierno Español.
De hecho las conversaciones entre las partes ni siquiera han comenzado. Pues mientras ETA exige su participación en las discusiones que se llevan a cabo sobre el posible futuro del País Vasco, el gobierno no autoriza su participación hasta cuando ETA no condene públicamente la violencia política, a lo cual el movimiento armado se ha negado rotundamente.
Pero si ello fuera poco el fin de semana pasado, durante una marcha en favor de la independencia de la región Basca de España tres hombres armados se presentaron a la marcha y en nombre de ETA aseguraron que: “Hasta que logremos la independencia y el socialismo en el país Vasco nosotros reafirmamos nuestra intención de mantener las armas con firmeza. La pelea no es una cosa del pasado. Esta es el presente y el futuro”
Al mismo tiempo, la “kale borroka” o lucha callejera, mediante la cual ETA ha amedrentado por años a aquellos opuestos a sus políticas se ha intensificado desde el mes de Junio.
Si bien es cierto que las tres personas que se presentaron a la marcha, pueden no representar la opinión del pleno de la organización armada, este planteamiento implicaría una división al interior del grupo separatista que traería nefastas consecuencias para el futuro de la región y de España. Pero el hecho de que esta declaración se haga en al tiempo que las acciones delictivas de ETA crecen, hace pensar que las declaraciones de los tres hombres armados no hace parte de hechos aislados sino que representan la opinión de la mayor parte de los miembros del movimiento armado.
Es decir, a pesar de que ETA ha sostenido su cese al fuego, a pesar de los actos delictivos menores, le envía mensajes públicos al gobierno a través de los cuales amenaza con continuar la lucha armada, lo cual da razón a todos aquellos que se oponen a las posibilidades de paz con ETA, pues aseguran que al movimiento le falta voluntad de paz. Al mismo tiempo, la organización armada, le cierra las posibilidades al gobierno de Zapatero de hacer cualquier concesión al grupo armado, pues esta será vista como debilidad del establecimiento frente a la organización armada, y no como intentos de afianzar el camino hacia la reconciliación con el grupo separatista.
Es necesario que la dirigencia de ETA tome conciencia de la oportunidad que tiene en sus manos. El gobierno de Zapatero esta pagando el precio político por las posibilidades de paz con ETA, pero esta no parece dispuesta a dar razones para que el gobierno español siga adelante con sus esfuerzos de paz. Si la voluntad política de la organización armada es real, debe mostrar esta no solo a través de comunicados, sino sobre vida diaria de los españoles, de lo contrario la violencia se impondrá de nuevo sobre las palabras y este será el fin de ETA. El gobierno Español ha hecho su parte, le corresponde a la organización armada hacer la suya sin más dilaciones.


hollman.lozano@yahoo.ca

Reelecciones en América Latina frente a la idea de la democracia

No importa de qué partido político, perspectiva o filiación sea el político que modifica las reglas para extender su periodo en el poder, ello es un atentado a la democracia, aprovechamiento indebido del Estado, violación de los términos de justicia, e igualdad, y avasallamiento de la diferencia. Es un retroceso innecesario en los procesos democráticos de cada país, además de que quebranta la confianza de la población en las instituciones, y genera una polarización política que distancia y separa a los miembros de un mismo pueblo que se reconocen en una sola bandera.
Sean de izquierda, de derecha, o de centro, la violación de las reglas preestablecidas en provecho particular en el ejercicio democrático, es una violación incluso del contrato social que supone a todos los individuos iguales ante los poderes. Es decir, lo mismo que se dijo cuando el reelegido presidente Uribe altero la constitución para permitir la extensión de su mandato, puede decirse del presidente Chávez que planea hacer modificar la constitución si gana las próximas elecciones venezolanas.
Ni siquiera importa que la modificación de las reglas se haga en nombre de los pobres; no pocos han sido los atropellos sufridos por los menos favorecidos a lo largo de la historia que no hayan sido creados pretextando su defensa y/o la mejoría de sus condiciones.
No se trata de defender contra todo pronóstico la idea de la democracia. De antemano debe quedar claro que ésta es una de las formas más imperfectas de gobierno, pues como lo señalara Erick Von Kuehnelt-Leddihn “…cincuenta y un por ciento de una nación puede establecer un régimen totalitario, suprimir las minorías y todavía seguir siendo democráticos…” pero aun a pesar de ello, de sus múltiples imperfecciones, la democracia es la forma de gobierno que mejor se acopla a la diversidad de intereses de una nación. Pues el sustrato de la idea de democracia es que a pesar de nuestras diferencias o precisamente por éstas todos tengamos los mismos derechos y garantías no por tradición, sino porque es necesario protegernos contra los demonios que podemos llegar a ser para nosotros mismos.
Ya en un momento dado, cuando la independencia de las instituciones y la transparencia del ejercicio de lo público muestren la salud y la madurez de la democracia, pueden modificarse las reglas para establecer cosas como la reelección, pero no inmediata, pues ello supone la ventaja de un ciudadano sobre los demás, su favorecimiento frente a sus congéneres. La democracia es mucho más que elecciones cada cierto número de años.
De hecho si algo muestra la salud democrática de una nación es la fuerza de la oposición, la posibilidad de que los entes de control se encuentren en manos del partido opositor, que los medios puedan decir lo que les de la gana, sin siquiera pensar en las reacciones del poder.
En ese sentido tanto Colombia como Venezuela no están o no estaban preparados para el extendimiento de los periodos de quienes detentan el poder, y las consecuencias de ello comienzan a pagarse en Colombia, y se vienen pagando hace tiempo en Venezuela. Una cosa es el llamamiento de elecciones anticipadas para refrendar mediante el voto las decisiones tomadas, y otra muy otra es abrogarse el poder para decidir por los ciudadanos, pues incluso si el cincuenta y uno por ciento de los venezolanos quiere a Chávez como presidente por el resto de su vida, por el bien de la diversidad y la estabilidad social del país, ello no debe suceder.

hollman.lozano@yahoo.ca

Benedicto XVI y las declaraciones sobre el Islam

Hay una diferencia fundamental entre citar un párrafo en medio de una disertación académica sobre la religión y la violencia, y suponer que el párrafo citado es la opinión personal de quien lo cita, independientemente de que quien sea quien hace la cita.
La semana pasada Joseph Ratzinger antes conocido prefecto para conservación de la doctrina y la fe, y ahora conocido como Benedicto XVI, dio una disertación académica en Regensburg University, en la cual trataba sobre la incompatibilidad de la violencia con la naturaleza de Dios y el alma. En ella citó las palabras del emperador bizantino Manuel II Palaeologus. La cita de Manuel II dice “:…Muéstrame solo lo que Mahoma trajo nuevo y ahí vas a encontrar solo cosas diabólicas e inhumanas, como su orden de esparcir por la espada de la fe su fe.”
Pero los medios, con su sensacionalismo irresponsable descontextualizaron la frase de Benedicto y la pusieron como su opinión personal. De hecho la noticia que se esparció como pólvora se refería a que el pontífice había llamado al Islam diabólico e inhumano. Pero nada mas alejado de la realidad. De hecho la idea central de su disertación, iba en sentido contrario, pues trataba de mostrar la incongruencia de la violencia con la idea de dios.
Sin embargo la respuesta no se hizo esperar. Los líderes del Islam salieron a reclamar excusas de Benedicto pues se consideraban agredidos por sus palabras. Entonces Benedicto pidió excusas, pero estas no fueron suficientes, y varios musulmanes sin tener el conocimiento total de los hechos se tomaron las calles para protestar por las supuestas palabras de Benedicto, y se presume que el asesinato de una monja en Somalia fue una retaliación a estas. De hecho el presidente pakistaní Pervez Musharraf dijo al referirse a las palabras del papa que: “…se debían oponer claramente todos los esfuerzos para asociar el Islam con el terrorismo….”
Si bien es cierto que por las circunstancias que vive el mundo es necesario que personas como el papa sean precavidos con las opiniones y comentarios que realizan, ello no les impide citar comentarios como el realizado por Manuel II, ni participar en certámenes académicos como el que se llevo a cabo en la señalada universidad.
No se trata de defender a Ratzinger, personalmente no soy católico, pero creo que lo acontecido con él es una injusticia que si no se explica de la manera apropiada puede llevar a consecuencias inimaginables, pues aunque no han habido las respuestas violentas que hubo cuando las caricaturas del profeta Mahoma en Dinamarca, las posibilidades de que ese malentendido pueda ser tomado para una nueva escalada de violencia religiosa son amplias. Tampoco se trata como lo señalaba un artículo del New York Times sobre el tema, que el papa debió haber dicho que estaba en desacuerdo con los planteamientos señalados por la cita, pues esta sobreentendido por el documento en el cual esta dicho que no esta de acuerdo.
Es necesario que los medios alrededor del mundo sean más responsables, pues el afán de la noticia lleva a que situaciones sacadas de contexto puedan terminar en escaladas violentas, produciendo pronunciamientos sacados de contextos, y obligando a pedir excusas que personalmente creo innecesarias, pues de alguna manera es darles la razón a quienes cínicamente tergiversaron las palabras de Ratzinger.


hollman.lozano@yahoo.ca

La Primera Vez Que Sentí Pena De Ser Colombiano

Por primera vez en mis veintiséis años, sentí vergüenza de ser colombiano. Cerré el periódico y no me intereso más el detalle, los diferentes ángulos de la noticia ni sus consecuencias. Y eso que en Colombia ha pasado de todo para que la cabeza gacha sea la forma de estar en el mundo. Desde la droga en el avión presidencial, pasando por innumerables masacres auspiciadas por altos mandos militares, hasta altos funcionarios públicos atacando el erario público con triquiñuelas jurídicas.
Pero los acontecimientos de esta semana son incluso más vergonzosos. La posibilidad de que un presidente de la republica salga públicamente a defender las acciones de dos militares activos por su presunta participación en un atentado que le costo la vida a varios militares; así como el cobro de recompensas por el desmantelamiento de acciones precisamente ejecutadas por ellos, en asocio con una reinsertada de las FARC simplemente no tienen nombre.
El presidente ni siquiera salió a decir que esperaba que la investigación concluyera para poder pronunciarse sobre el caso. O que la Fiscalia contaba con todo el apoyo del establecimiento para esclarecer los hechos, y agradecerle a los medios por su compromiso con la estabilidad institucional del país, NO.
A él no le interesa esperar a que la investigación se desarrolle y se puedan ver con más claridad los acontecimientos. El ya saco sus propias conclusiones. Los militares, sean cuatro, dos, uno o medio pero militares, no hicieron según él lo que los medios dicen. Pero en el remoto caso de que el ente investigador compruebe su participación en el hecho delictivo, ya el presidente ha sentado su palabra, lo hicieron para salvar la ciudadanía. De hecho en menos de una semana, pasaron de ser simples manzanas podridas que en nada comprometían la actuación de la institución como un todo, según palabras del ministro de la defensa, a estar respaldados por el propio presidente de la republica.
Militares, representantes del establecimiento, servidores públicos, matando a sus compañeros militares, ya no en la difusa visión de la manigua, que de por si ya es cuestionable, si no en plena calle de la capital y con una carro bomba. Quiere decir ello que de ahora en adelante los bogotanos, o los colombianos deben temerle a cualquier militar que se transporte en un carro civil, pues no se sabrá detrás de qué ira en su afán “salvador.” Que otras acciones de salvamento han hecho? Que otros actos de salvamento ha cometido el ejército colombiano que luego son achacados a pie juntillas a las FARC?
Hasta donde están dispuestos a ir los colombianos tras la promesa de la seguridad? Hasta la diaria incertidumbre de que un militar en la plenipotencialidad de sus poderes decida salvar “ciudadanos” a toda costa.
Que necesidad hay de discursos grandilocuentes en contra de los violentos, de convocar a la nación a estar del lado del Estado, si tenemos sorpresas como ésta.
No se trata de que se los condene por sospecha. Se trata de que se adelanten las investigaciones respectivas con el fin de determinan que fue lo que en realidad ocurrió. Pero no exonerarlos de antemano, haciendo la salvedad que si eventualmente ello sucedió, fue un acto de servicio. En un país como Colombia donde la connivencia de las fuerzas militares y el poder publico con las organizaciones armadas, situaciones como esta tienen que manejarse con toda la prudencia, claridad e independencia. Pero hay otras cosas que pueden más.
Sin embargo el presidente colombiano no se quedo ahí. Según él, el problema no es que se sepa sobre la posible participación de dos militares en semejante clase de hechos, según él, el problema es que los medios con el afán de la primicia informativa, corrompan funcionarios para obtener información. Es decir, el problema no es la posibilidad de que éstos hechos sucedan; está decidido de antemano que no ocurran y si lo hacen son actos de servicio. El problema es que se haya echo publico, que la ciudadanía se haya enterado. Una vez más se equivoca el presidente. Hace parte de los bastiones tradicionales de la democracia, el que los medios de comunicación cumplan la labor de veedores sobre las acciones de los servidores públicos, y casos como éste, demuestran por si solos la necesidad de esa veeduría, de lo contrario la pena se volverá costumbre y terminaremos justificando a los asesinos con leyes de títulos grandilocuentes.

hollman.lozano@yahoo.ca

Jose Vicente Castaño; o la sordidez más macabra

La Fiscalía General de la Nación de Colombia ha decidido vincular formalmente a Vicente Castaño Gil por la muerte de quien fuera su hermano y máximo dirigente de las Autodefensas Unidas de Colombia, Carlos Castaño.
Luego de todos los rumores que indicaban que Carlos habría negociado su entrega con el gobierno de Estados Unidos a cambio de tratamiento para la menor de sus hijas, o que estaba viviendo en Israel, o se habría radicado en Panamá o Alemania, la Fiscalía basada en el testimonio de seis de los veinte hombres que asesinaron a Carlos Castaño ha encontrado merito para sustentar otro de los rumores fuertes desde la desaparición del líder paramilitar.
Que su hermano Jose Vicente Castaño, hermano también de quien fuera el creador de la primera generación de paramilitares en Colombia a mediados de los años ochenta, habría planeado inicialmente el secuestro de su hermano, pues estaba en completo desacuerdo con el rumbo que tomaban las negociaciones con el gobierno.
Para ese entonces, Carlos Castaño había asegurado que los jefes paramilitares estarían en un momento dado dispuestos a ir a la cárcel, lo cual fue respondido por su hermano con un intento de secuestro que desemboco en la muerte de Carlos y de varios de los que fueran sus escoltas al oponerse a la captura de Carlos.
De todo lo anterior quedan claras un par de cosas:
La primera es que los miembros del Estado Mayor Central de las Autodefensas están dispuestos a acabar con el que se interponga en su camino, sin escatimar ni siquiera en lazos de parentesco, jerarquía o cercanía.
Ello debería poner a pensar seriamente a todos aquellos que han colaborado o participado con el fenómeno paramilitar, pues en un momento dado estarían dispuestos a desaparecerlos como le ha ocurrido no solo a Carlos Castaño, sino a muchos aquellos que en un momento dado han participado o tenido que ver con los hechos más macabros de la dolorosa historia reciente de Colombia.
La segunda es que dentro del denominado Estado Mayor Central, Vicente constituye una de las alas más retrogradas del movimiento paramilitar –sin que los demás puedan considerarse progresistas- pues mientras la mayoría de estos han aceptado, de buena o mala manera pero aceptado, la orden presidencial de someterse a la justicia, éste se encuentra escondido en algún lugar de Colombia, pese a que su escolta personal estaba compuesta por miembros de la fuerza publica, luego de su desmovilización con el bloque Centauros.
Sin embargo las posibilidades de que este macabro personaje se entregue a la justicia son remotas. Desde la desaparición de Castaño e incluso antes, había una sombra en la mesa de negociación con los paras a la que había que consultarle cualquier decisión que se tomara, una suerte de mesa alterna que daba la última palabra sobre los acuerdos a los que se llegaba con el gobierno.
Además porque difícilmente alguien dentro del paramilitarismo salvo el también líder paramilitar Ramón Isaza conoce todos los entuertos, contactos y aconteceres de la macabra violencia política reciente que ha sacudido a Colombia.
Pero es allí donde debe actuar la institucionalidad colombiana. Es allí donde se deben levantar todas las prebendas que se han puesto para que los paramilitares depongan las armas, y castigarlo con todo el peso de la ley, no solo por sus escandalosas actividades delictivas, ni por su plenamente probado pasado narcotraficante, pero por sobretodo por su miserable falta de voluntad de paz.

Hollman lozano

hollman.lozano@yahoo.ca

Trabajadores Migrantes Temporales en Canadá

Contrario a la legislación canadiense, la legislación internacional respecto al tema laboral y el buen nombre en materia de derechos humanos de Canadá, miles de trabajadores latinoamericanos son empleados en violentamente indignas condiciones de trabajo a lo largo del país. Ellos, bajo el programa de “temporary foreign workers” a menudo vienen de México y diversos países de Latinoamérica a trabajar por cortos periodos de tiempo con el compromiso de que regresen a sus países de origen. Hasta allí no habría mayores inconvenientes, pues se trataría de un programa que permite a personas con experiencia trabajar legalmente en Canadá por algún periodo.
Sin embargo, sobre la práctica la idea se perdió en ventaja de los empleadores canadienses. Algunos de los trabajadores han sido obligados a aplicar pesticidas nocivos para la salud, sin la debida preparación ni los equipos de protección necesarios para ello. Además de esto, son obligados a trabajar extenuantes jornadas de doce a dieciséis horas, sin el más elemental reconocimiento de horas extras.
Todo ello auspiciado por la impunidad de su situación de temporales. Pues no cuentan con una oficina o una persona ante la cual denunciar los vejámenes de los que son objeto. De hecho ni siquiera pueden acudir a los estamentos que pretejen a los trabajadores canadienses pues sus dificultades con el idioma, además de sus jornadas de trabajo, les impiden acceder a estas posibilidades. Para el gobierno así como para los empleadores es uno de los mejores negocios. Mano de obra barata sin acceso a pensión o primas ni cesantías de ningún tipo, que dejaran dentro de poco el país. Pero el negocio no puede hacerse a costa de los menos favorecidos. Si los negocios de por si no son rentables, no deben serlo a causa de emplear a la gente por menos de lo legal, o engañarlos con aumentos de salario o ascensos que nunca se dan.
La necesidad de el empleado de conseguir un sustento no puede y no debe ser una excusa para que trabaje por lo que al empleador le de la gana de pagar. Si no es rentable no es rentable y se acabo. Pero este no es el caso en las fincas canadienses que emplean a los trabajadores inmigrantes temporales. Sus rendimientos son lo suficientemente altos como para que cumplan por lo menos con pagarles un salario mínimo que en promedio es de ocho dólares la hora en Canadá.
Pero no es solo en las fincas canadienses; en las que se pierden mas vidas por cada cien mil habitantes que en toda la industria combinada, donde se abusa de los inmigrantes temporales. La empresa Canadá Line contratista del gobierno encargada de construir bajo suelo una de las líneas de transito mas importantes para los juegos de invierno del 2010, ha sido repetidamente acusada de maltratar trabajadores temporales colombianos, a los cuales se les paga alrededor de cinco dólares hora por trabajar entre 54 y 66 horas a la semana, mientras a una aprendiz canadiense, le pagarían por lo menos quince dólares la hora por las primeras cuarenta horas de trabajo además de horas extras.
Si el gobierno canadiense ha de luchar por la mejoría de los derechos humanos alrededor del mundo, debe comenzar por impedir que esta clase de situaciones se presenten. Empezando por firmar sin mayores dilaciones la Convención Internacional de los derechos de todos los trabajadores migrantes y sus familias, la cual fue aprobada por Naciones Unidas en 1990. Lo demás son discursos de doble moral, no solo el derecho a la vida hace parte de los derechos humanos.

hollman.lozano@yahoo.ca

Playing Favourites; or a Vicious Sight of Reality

For: Hollman Lozano

There are people who only see the world through their established sight, although the cruel reality persistent speaks by itself. Like the National Post columnist Lorne Gunter, who adamantly defended on his column of Monday August 21 called “Playing Favourites” Israel’s violation of the U.N. Resolution.
But for Mr Gunter, the problem is not that Israel had broken the ceasefire. The problem for him is that Kofi Annan had declared himself “deeply concern about the violation of the ceasefire.” This, because according to him, [the Israeli] “commandos were inserted because since the cessation of hostilities Iran and Syria have reopened their supply routes through the Bekaa Valley to Hezbollah” Nonetheless, Israel does not have any right to attack after the cessation of hostilities, not only because under these excuses the conflict could continue endlessly, but also because if there is anybody who should stop the possible actions of Hezbollah, it should not be Israel.
When Israel accepted the 1701 United Nations resolution, it accepted that with all its implications. The possibility that the U.N. could not have enough armed forces in place, or intention to stop Hezbollah because its “muddled, bureaucratic, politically correct international body” do not give authorization to Israel to violate the U.N. resolution.
If Hezbollah, as Mr Gunter calls it “vicious enemy replenish the venom in its tangs and recoils for another strike” against Israel, the last thing that Israel should do is deploy commandos, for it gives reason to all those who had condemned the overused of Israel’s power.
In fact, what Israel should do in case Hezbollah breaks the agreement is to denounce it emphatically to the international community, so that they would take the required actions. But to take these actions before anything happens publicly compromises the will of Israel to follow accepted agreements.
The problem is not that Kofi Annan declared himself “deeply concerned” about the Israeli violation. He is only being the voice of the international community that worried sees how Israel indiscriminately attacks civilians on Lebanon without even respecting its own word. Although for him the issue is that “Mr Annan is really criticizing Israel for taking the actions his organization should be taking, but for which it lacks the troops or the nerve, or both.” Nonetheless, fortunately neither Mr Annan, nor the international community have that vicious sight about reality that does not allow an appropriate understanding of the world.
Thought this conflict the people have not been criticizing Israel because of anti-Semitism as is being labelled any comment against the military actions of Israel. The people with Mr Anan in front of us are criticizing Israel for this persistent abuse of power.

Vancouver, August 21, 2006

hollman.lozano@yahoo.ca

Israel y la batalla perdida

Si “…la guerra moderna es la continuación de la política por otros medios…”, como dijera Carl von Clausewitz hace algunos años, en su libro De la guerra, entonces Hezbollah le ha ganado la batalla al estruendosamente poderoso estado israelí. Pero esa batalla ganada por Hezbollah no fue ganada por una actividad militar consistente que repeliera cada uno de los ataques israelíes, pues el número de bajas del lado árabe dobla de lejos los israelíes caídos. La batalla fue ganada a través de una consistente práctica de guerra de guerrillas que hizo lucir ridículo e inasertivo al ejército israelí, el cual, a pesar de contar con el apoyo irrestricto de Estados Unidos, la carta de condenación de los países miembros del G-8 entre los que se encuentra Egipto Jordania y Arabia Saudita a Hezbollah por el secuestro de los dos soldados israelíes, y las constantes promesas de los altos mandos israelíes según los cuales acabar con Hezbollah era cosa de una semana, no lograron ni en los mas mínimo desarticular la organización, ni dar de baja a ninguno de los altos mandos de la organización armada, ni siquiera rescatar a los dos soldados capturados por Hezbollah, los cuales fueron la excusa por la cual todo esto comenzó.
Por el contrario, lo que Israel logró fue fortalecer unas relaciones que por sí solo Hezbollah no hubiera podido restablecer. Me refiero al restablecimiento de las relaciones entre la señalada organización y el estado Libanés, el cual ha asegurado que los miembros de su ejercito no van a tomar parte en el desarme de Hezbollah. No solo por el alto contenido chiíta en el ejército libanés, ni por el absoluto respaldo con el que cuenta la organización armada en la parte árabe del Líbano, sino porque incluso los católicos libaneses que durante mucho tiempo se opusieron rotundamente a las practicas y perspectivas de Hezbollah llegaron a sentirse representados por estos, contra el brutal e indiscriminado atropello perpetrado por el ejercito israelí en la parte árabe del Líbano.
De hecho la gran conclusión de la perdida de la batalla por parte del Estado israelí es que no tenía in idea de la inmensidad de la batalla a la que estaba yendo. No tenia ni idea pues no parece haber considerado la aceptación con la que cuenta Hezbollah entre la población árabe del Líbano. Pero contrario a las creencias de los analistas, esta aceptación no ha sido ganada mediante la cooptación y el miedo, si no todo lo contrario, a través de un proceso persistente y dedicado de acompañamiento a los menos favorecidos y a las victimas del conflicto con planes de atención social y respuestas inmediatas como lo señala Sonia Verma en el caso de Marwan Shamone, el cual recibió diez mil dólares de Hezbollah como compensación por los daños recibidos para que viva mientras la compañía de construcción del movimiento armado Santa Guerra por la Construcción construye su casa de nuevo. Incluso cuando la persistencia de los bombardeos israelíes dificultaba las más elementales actividades de los miembros de Hezbollah estos se encargaban de proveer con agua y reservas de comida a las poblaciones victimas del conflicto.
No se trata de resaltar las bondades de Hezbollah. Se trata de reconocer que a pesar de sus tórridas relaciones con Siria e Irán Hassan Nasrallah y las demás cabezas de Hezbollah han comprendido lo que Israel y Estados Unidos no han podido. Que las guerras son políticas y no se gana solo con tecnología y bajas del lado contrario, si no con aceptación y respaldo de las poblaciones, con su participación activa y decidida, pues para bien o para mal los muchachos árabes del Líbano crecen queriendo formar parte de Hezbollah, mientras miembros de la reserva israelí se resistían a la idea de tener que ir al frente. Ello sin olvidar las voces al interior de Israel que culpan al primer ministro Ehud Olmert y al recientemente nacido pero ya feneciente partido político Kadima por las consecuencias de ir a una guerra sin las herramientas de inteligencia necesarias ni un plan efectivo que hubiera hecho lucir menos ridícula su actividad en el Líbano, pero no todo esta dicho y aunque Hezbollah ha ganado la batalla, es solo una en una larga guerra que desafortunadamente va a continuar.




hollman.lozano@yahoo.ca

Colombian and the Paramilitaries or How to Rebuild a Nation

For: Hollman Lozano

It‘s necessary to recognize that the paramilitary movement in Colombia had gone so far that was absolutely necessary to negotiate with them their deposition of the arms. The idea of openly fight with them was not recognising their power and capacity to intimidate the population of their places of influence and to spread terror. Their violent actions had gone to extremes of barbarism with extremely strong ties with the organisms of security of the government that to pretend its end by means of the legitimate state were no more than democratic dreams. Therefore, the negotiation with the paramilitaries was not only a necessity to stop their armed actions; it was also an obligation, although a formal acknowledgement from the government about its impossibility to stop the paramilitary movement by other means.
However, the negotiation that the administration of Alvaro Uribe had done with the Colombian paramilitaries is not what was required within the specific and complex humanitarian situation that lives Colombia.
The paramilitaries grew extremely fast with the help, training and information of the security forces of the state, as well as their participation on the traffic of narcotics. In fact the paramilitaries started to do the dirty job as the killing of union members as well as people ideologically close to the left, which the Colombian army was unable to do for the permanent vigilance of the NGO’s. In the same sense they permeate the regional politics enforcing through the power of their guns and their economical power derived form the traffic of narcotics. Therefore, the same importance that the government has placed in the deposition of their arms is to be placed in breaking their ties with the agencies of security of the government. Not to do so, will only mean an eventual deposition of their guns, leaving intact their structure of terror, loosing a historic opportunity to reinstitutionalize the country. In fact not to do so, is to leave the door open for new groups that eventually will be much more savage than the already demobilised.
In fact, one of the great dangers that the paramilitary movement has inflicted to Colombian’s, is not only the savage killing of so many innocent people, but at the same time, the public sensation that the state cannot be trust, for its representatives are close friends of the paramilitaries. The role that the state should have played as a central factor able to play in favour of the less favoured was taken for these representatives of the state, as well as the paramilitaries that joined forces to violently delegitimate the Colombian state.
As a result, the process of clearing the close tights that the paramilitaries have had with the government is even more important that the clearing of the relation that the movement has had with the traffic of narcotics. For their relations with the government have undermined the confidence that the population should have on the democratic institutions allowing them to solve their differences by any means, especially violent ones. If we, as a society are able to reduce the bridge that now exists, between the society and the institutions, we will be able to modify that culture that has seen the guns and the violence as means to solve any difference. However, this responsibility should not be left to special committees. It should be a function of every citizen who since its primordial individuality assumes its role on the reformulation of the structures of the nation and takes the required measures to its proper end. This responsibility is for every one of the Colombians, who should search, look and denounce, for it is a necessary step if we are to change the structure of violence that has taken place in the country.

hollman.lozano@yahoo.ca

Farc and the Uribe Administration: Or different strategies to not talking

If there has been anything clear in the history of processes of peace, is that the parts in conflict cannot be static about the decisions that they take. At given moments they have to be able to modify their positions, in order to improve its circumstances over the table. Per se a negotiation of peace is a formal conversation in which the parts bargain about its better conditions, considering it’s the strength and weakness as well as those of its opponent. But if we are to judge for the modifications that have taken place during the attempts of negotiation between the Colombian government, over the past four years and the leftist guerrilla movement of FARC, there seems to be that the Colombian government has not understood that in a negotiation of peace, your position cannot be static, for it is the end of the negotiation, or in other words, the formal victory of the guns over the possibility of reconciliation.
From the beginning of the Uribe administration, the Colombian government has been looking for secret contacts that may build confidence with the guerrilla of FARC to the point of setting up a meting where the representative of the parts could discuss face to face their differences, trying to build agreements. However, the parts do not trust each other and seems that won’t ever trust each other. None of them is able to renounce temporarily to its strategic advantages to make possible a conversation of peace, for they both consider that any effort that improve the possibilities of a conversation of peace is a strategic advantage that the opponent is going to capitalize.
For one side, the FARC movement is trying to make public any contact of peace with the government, because their experience is that this is the only way through which the government may feel itself bind to any possible agreement as wells as to respect the guerrilla representatives; whereas the government does not trust any attempt of negotiation that implies public conversations for in their perception it undermines its possibilities of action as the responses of the society to the armed group. Especially considering that the president Uribe won the presidential elections for attacking the former conversations of peace that took place with the former president.
But at the very end of the issue, the FARC and the Colombian government need each other, and could spend the next four years avoiding the strategies of negotiation, but this is only going to degrade the conflict, with its consequent political costs. Both of them need to make efforts that improve the possibilities of an agreement of pace, otherwise, the political myopia will be too expensive to be paid.



Hollman Lozano
hollman.lozano@yahoo.ca

Emile Cioran or The King of Disenchantment

There are authors that once you know them, they will be with you for as long as you might be alive. They become a constant presence that critique and review every possible field of your daily actions. A permanent conscious that you cannot get rid of, a window through which you have to see the world; it is as if you have gotten a new way to look at the world. But this new way to look at the world is not with the eyes, not with the physical eyes, but with the eyes of the soul. It is as if you by reading the books of this authors, had open your soul to make them staying with you, around you, or perhaps staying although you.
One of these authors is Emile Cioran, One of the heaviest presences in philosophy. But his presence in philosophy is not a traditional one. He is not there to build systems through which you can see the world. He is there to turn down the principal systems that have taken place in the field of philosophy, to give a new reason of being to the word philosophy. For you can agree or disagree with what he says. However you cannot avoid his words, for they are arrows with a specific force, intension and direction. In fact his words are not intended to make your life lighter, or smoother, on the contrary, they are meant to make you feel all the weight of life, with its pretensions, suppositions and illusions.
But the pretension behind Cioran’s words is to make us feel the world as real as possible. What he is trying to do is telling us with every one of his words that there is a tragedy that every one of us has to live. But even with that tragedy, with the permanent imminence of the death, there is a space for hope. There is a reason to believe that if we find the appropriate path, if you recognize our limitations and work with them, certain kind of spirits will be able to get rid of the mirrors with which our life has been built.
To know Cioran is to know the force of thought. It is to recognize that the words have a weight, a purpose and a reason. It is to see how page by page all the tradition of philosophy is turning down, with all its mirrors and illusions. After this falling down we are left with the immediacy of the reality, with its crudeness, with the sensation that almost all that was before us, were only myths and fables and now we are left with our nakedness, with our sole soul to self-discover us, but nobody is going to be able to guide us, for we, by ourselves, have to find our path, with the only knowledge that what had been done before us, is not knowledge, but stories created to mislead, to take us away from what should be most relevant to us : our humanity.
However, the hope that Cioran is trying to give us is far way from what has been traditionally understood as hope. For it is not a hope in the religious sense. It is a hope in the tragic sense, a hope that invites us to feel ourselves, to be and believe in the immediacy of death.


HOLLMAN LOZANO
hollman.lozano@yahoo.ca

Palestina e Israel o el comienzo de una guerra anunciada

Palestina e Israel o el comienzo de una guerra anunciada.

Por Hollman Lozano


No importa cuantas veces se trate, ni que tan claros sean los esfuerzos, la salida negociada suele ser el camino mas lleno de espinas al que se vea enfrentada la empresa política. Ello porque siempre va a ser mas fácil, ordenar que acordar. Es mucho más fácil para el primer ministro de Israel ordenar ataques de la magnitud en los que se están dando, en la región de Palestina y el Líbano, que tender puentes no violentos con el democráticamente elegido gobierno de Hamas, que hubieran desembocado en la liberación del soldado israelí y la suspensión de las actividades militares que en estos momentos se llevan a cabo. Pero como suele ocurrir, la razón, o por lo menos lo que entendemos como razón practica, suele ser un convidado de piedra cuando los altos designios de un par de estados están en juego.
A estas alturas del partido es perfectamente irrelevante cual de los lados fue quien propicio la confrontación, pues aunque podría decirse que ésta fue propiciada por las organizaciones armadas palestinas al secuestrar al soldado israelí, no se puede olvidar que ello es el resultado de una serie de presiones que el gobierno israelí ha venido ejerciendo en el recién elegido gobierno palestino. Presiones que incluso fueron respaldadas por la comunidad internacional cuando ésta se negó a continuar soportando económicamente al gobierno palestino si este no renunciaba a la violencia como mecanismo de acción política al tiempo que reconocía de facto la existencia del estado israelí.
Al final el resultado es simplemente desolador. Las exigencias de la comunidad internacional no estaban dispuestas a considerar las circunstancias internas en las cuales Hamas se estaba desenvolviendo, y se le estaba pidiendo aun contra su propia existencia como grupo, que denostara de una de las razones principales que los unió en un comienzo, sin darle compases de espera o periodos de transitoriedad que permitieran que la organización armada preparara a sus bases populares, aquéllas que los eligieron democráticamente para gobernar, hacia la pacifica convivencia con el Estado israelí. Tampoco se dio en este pirricamente corto plazo la oportunidad de que los líderes de Hamas demostraran con acciones hasta donde estaban dispuestos a ir, en términos de aceptación del Estado israelí, si se le daban los tiempos y las herramientas adecuadas. Lo único que se pudo ver, fue que contrario a toda la propaganda en su contra aceptaron firmar el documento que el presidente de la autoridad Palestina pretendía llevar a un plebiscito si no se lograba un acuerdo con Hamas.
Lo peor es que al final poco o nada importa desde un punto de vista practico, que no estratégico, que tan efectivos militarmente puedan ser los hechos que se llevan a cabo, pues al final, con muchos o pocos caídos de cualquiera de los dos lados, desafortunadamente van a ser muchos, de todas maneras los bandos, van a tener que sentarse a negociar y es entonces cuando los dos van a pretextar negociar en nombre de sus caídos, para dificultar las posibilidades de un pacifico desenlace. Sin embargo hoy, mañana o pasado, sobre la sangre palestina e israelí habrán de levantarse los dos estados, pues no tienen ninguna otra alternativa. Pero para ello se hace necesario que el mundo occidental deje de soportar per se un solo lado de la mesa, pues si pretende ejercer una labor clara de mediador que le permita hacer posible la salida negociada en tan convulsionada región, debe aparecer mas como mediador, y apagador de incendios, que como promotor de diferencias. El mundo lo merece, millones de inocentes palestinos e israelíes lo merecen más que ningún otro.


hollman.lozano@yahoo.ca

Bogota, Julio 21 de 2006

Nicoletta Tomas o el Despertar del Arte Contemporáneo.

Por: Hollman Lozano


Muchas veces le he dedicado esta columna a temas políticos. Conflictos armados en los que el mundo se hace y deshace. Dolores en los que la humanidad se pierde y se inventa. Pero esta vez el tema ha cambiado un poco. Hace unos días buscando imágenes para un tatuaje para alguien muy especial encontré imágenes de la obra de una pintora española llamada Nicoletta Tomas. Solo ví una de sus series, llamada las ventanas del alma, pero quede tan encantado que busqué más acerca de su obra y encontré la página principal de la autora. En ese momento pensé que en una época como ésta, en la que como lo señalara Arthur Danto, “…en arte todo es posible…”, resulta reconfortante encontrar obras como la de Nicoletta. Pues es mostrarle al mismo Danto que contrario a sus sobre-estudiadas teorías el arte no desapareció con Andy Warhol, que ese persistente caos al que se refiere cuando habla del estado actual el arte, no es tal, sino que por el contrario persiste vigoroso y comunicativo en las creaciones de pintoras como Nicoletta.

Pero la obra de Nicoletta no es valida solo para desacralizar el celebre teórico estadounidense.

Esta sirve también para afirmar esperanzados que no todo esta dicho. Que luego de la deconstrucción de la figura, y las permanentes transgresiones del cuerpo humano bajo el nombre de arte, sutilmente denunciadas por el celebre académico francés Paul Virilio, aún tenemos espacio para creer y admirar por nosotros mismos ese arte que no es una idea perdida en la inconsecuencia de unos brochazos animados por la ira o la tristeza del artista sin mediar ningún proceso creativo. Por el contrario, este es un proceso estético creativo comunicador, que puede incluso en casos como el de la obra de Nicoletta, devolvernos hacia nosotros mismos mientras la miramos, pues es como magistralmente se llama una de las series de obra, como si cada uno de sus cuadros fueran las ventanas del alma, al alma de cada uno de los que la mira y se pregunta a si mismo que puede estar pasando para que alguien pueda tener reflejado tanto dolor en la cara, es buscar el dolor propio en cada una de esas caras, y buscarse también al mismo tiempo, como el posible causador de alguna tristeza similar o tal vez mas profunda que la que expresan los cuadros de Nicoletta.
Es necesario poner de presente que para admirar la obra de Nicoletta, no se requieren esas fantabulosas teorías con las que los críticos de arte se ganan la vida. Para admirarla solo es necesario observar uno de sus cuadros, ni siquiera se necesita disposición alguna, pues luego de observarlos, es como encontrarse con la estremecedora soledad del sigo mismo. Una especie de desolación que persiste en esas caras, como si estuvieran atrapadas en un instante permanentemente presente de dolor, una suerte de lenta angustia perpetúa que se eterniza dentro del marco de la pintura. Una levedad tan insoportable que estremece cada una de la fibras de todo lo humano que tenemos. Levedad que incluso llevó a que uno de sus cuadros fuera escogido como la carátula de uno de los libros de Milan Kundera, pues sus cuadros son una artísticamente magistral dolorosa angustia que persiste, pues las mujeres de sus ventanas al alma, no son mujeres en transito a ser descubiertas, ellas no estaban esperando a los ojos del espectador para ser arte, ya que ellas lo son incluso si nadie las mira. Lo son en el dolorido silencio que transmiten sus caras.
Personalmente recomiendo su obra. Es una de las mejores que he visto en muchos años. Para quienes estén interesados e visitar su página la dirección es www.nicoletta.info .

Eta y sus Posibilidades de Paz

La semana pasada la organización armada ‘Euskadi Ta Askatuma’ (País Vasco y Libertad), mejor conocida como ETA, anunció un cese al fuego permanente, como resultado de los discretos contactos de paz, conocidos como preconversaciones, iniciadas desde Mayo de 2005 por el gobierno de Rodríguez Zapatero, con el grupo armado.
Si bien es cierto que anteriores ceses al fuego anunciados por ETA, no han logrado mantenerse en el tiempo, las pre-conversaciones que han conducido al presente cese al fuego permanente, así como la apertura española, que no francesa, a la posibilidad de la autodeterminación Vasca, permiten un clima de esperanza, pues se trata de una respuesta política a una iniciativa también política del gobierno de Rodríguez Zapatero.
Lo que si sorprende en el caso del las conversaciones de paz del gobierno español con la organización armada ETA, es la miopía política del opositor Partido Popular, el cual luego de conocerse el cese al fuego permanente declarado por ETA, aseguró a través de su líder Mariano Rajoy que este era “una pausa, no una renunciación de la actividad criminal”, anteponiendo sus intereses personales, así como los intereses de poder de su partido, al público clamor por la salida negociada.
Otro de los aspectos que no deja de cuasar sorpresa, a pesar de que es un hecho no solamente restringido al fenómeno etarraga, es aquél según el cual ETA está debilitado militarmente y por ello acude a las conversaciones de paz, como un intento de salvar lo poco que queda de sí misma. Si bien es cierto que hace pocas semanas ETA cumplió 1.000 días sin matar ni herir a nadie, no menos cierto es que durante este tiempo no ha cesado de poner bombas de bajo poder explosivo causando solo daños materiales, ni de extorsionar a través del llamado ‘impuesto revolucionario’ a comerciantes e industriales etarrazas, ni de acudir a la “kate borroka”, violencia callejera de baja intensidad; o vandalismo a cargo de jóvenes encapuchados[1].
No menos sorprendente que lo anterior, es la gratuita asociación de los medio y algunos académicos de las actividades político-militares de ETA y el Sinn Fenn Irlandés. Pues aunque a primera vista parecieran tener cosas en común, movimientos separatistas armados al interior de Europa, la falta del tinte religioso del Sinn Fenn irlandés por parte de ETA, hace prever que una apertura responsable de los espacios democráticos a Batasuna, brazo político ilegal de ETA, así como un manejo apropiado de los presos de ETA, paralelo a un proceso de revisión en el cual se analicen las condiciones según las cuáles la región Vasca va a continuar sus relaciones con España y la convidada de piedra de Francia, puede facilitar las posibilidades de un tránsito hacia la democracia del grupo armado.
Es necesario ser prudente, como lo señaló el jefe del gobierno español al referirse a los avances logrados con ETA, pero es necesario que esa prudencia no signifique escepticismo, pues se estaría cerrando una vez mas la puerta del dialogo con ETA, y el país Vasco así como España y Europa, no están dispuestas a pagar el precio de una nueva escalada de violencia, que sobrevendría a unas negociaciones infructuosas entre el Gobierno español y ETA.

Vancouver, Marzo 27, 2006

Hollman Lozano

hollman.lozano@yahoo.ca

[1] Antonio Caballero Revista Semana

Eta y la Paz Española

Hace un par de semanas se llevo a cabo en España una manifestación en contra de las negociaciones de paz que el presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, intenta llevar a cabo con el grupo separatista ETA. La manifestación compuesta por un variopinto de intereses, estuvo compuesta en primer lugar por las denominadas victimas de ETA, aquéllos que gritaban “…Por ellos, por todos, negociación en mi nombre no…”. El segundo bloque lo constituían los políticos, entre quienes se encontraba el ex-presidente Aznar, quien en un momento dado planteo la posibilidad de abrir diálogos de paz con ETA, posibilidad que criticaba en esa manifestación. Este sector de la manifestación arengaba “…Libertad con Dignidad…”. Ya en la cabecera de la manifestación estaban los denominados colectivos cívicos cuya frase era “…Por la libertad, no a la negociación…”
Resulta extraño a primera vista que diferentes organizaciones se den cita en un momento dado para manifestar su rechazo a las negociaciones del gobierno Español con el movimiento separatista. Pues ello equivale a anteponer los intereses personales de venganza a las altas prioridades que tiene el Estado para buscar y mantener la reconciliación entre los españoles. Es simplemente poner su ira y su venganza sobre cualquier otro interés, dejando a un lado la posibilidad de construir una España mucho mas inclusiva donde quepan todos, una España capaz de abrazar a todos aquellos que en un momento dado abrazaron la vía armada de la idea separatista, es no darse cuenta que con este accionar, la cadena de sangre desatada hace tantos años, continuara porque unos pequeños odios son capaces de interponerse a los deseos de reconciliación.
No se trata de olvidarse de las victimas, ni de alzar en brazos a los armados; se trata de darles una oportunidad y de que los españoles se den al mismo tiempo la oportunidad de apostarle a la paz, precisamente para que la memoria de esos caídos no sea en vano, para que la sangre derramada y las vidas perdidas sirva para la construcción de una España donde a pesar de las heridas pasadas quepan todos y todas. Se trata de ver más allá de la ira y el rencor y reconocer que incluso la policía española asegura que ETA esta cumpliendo el cese al fuego al que se comprometió con el gobierno, y esperar, o de ser el caso presionar con esta clase de manifestaciones si en un momento dado el gobierno Español incumple las promesas de ETA.
España no debe y no puede serrarles la puerta a los miembros de ETA. Estos constituyen parte de su historia. Son esa parte de esa historia predemocrática que por diferentes razones no han sido capaces de resolver, y la misión histórica que tienen los españoles para con ellos mismos y para con el mundo es abrir las puertas de la reconciliación y acoger aquellos que pertenecen a ETA.
Es preciso ver más allá de la inmediatez del dolor. Es necesario sobreponerse de ese individualismo coercitivo que no permite pensar como comunidad y anteponer las necesidades de esa comunidad a los deseos personales de venganza. Es necesario reconciliar a España consigo misma para despertarla en un futuro mejor. Esta es una deuda que esta tiene consigo misma, pero su población, al menos una parte de ella no parece estar a la altura histórica de las circunstancias que se le presentan.
De los políticos se puede esperar cualquier cosa, incluso que en un momento dado se opongan vehementes a los intereses de la nación por intereses oscuros, pero cuando el interés en comento es la reconciliación nacional, es un deber de cada Español el levantarse y estrechar la mano de cada uno de esos etarragas, mirarlo a los ojos y acogerlo en esa mejor España que merecen los hijos del ahora. Ya esta bien de sangre y rencor, es necesario apostarle al mañana con los ojos y el corazón abierto, de lo contrario la estela de sangre continuará hasta cuando las circunstancias históricas le permitan a España intentar ser generosa con los violentos una vez mas, pero para entonces ya puede ser demasiado tarde. Los españoles tienen un deber consigo mismos y con la historia, y no deben, no pueden estar por debajo de esta responsabilidad o de lo contrario su odio será su destino.


hollman.lozano@yahoo.ca

Musulmanes entre El Miedo Y La intolerancia

Musulmanes Entre el Miedo e Intolerancia

Por: Hollman Lozano


La policía canadiense ha develado un plan según el cual, extremitas islámicos estarían organizando atentados terroristas que golpearían el centro de Toronto. A raíz de ello, se han venido presentando principalmente en Toronto, pero también a lo largo de Canadá, una serie de acontecimientos en contra de las comunidades musulmanas.
De hecho la sede religiosa en la que según las autoridades se reunían los ahora detenidos fue atacada a piedra por desconocidos, el fin de semana pasado.
Incuso en algunos de los artículos que en este periódico daba cuenta de los hechos, un par de adeptos anti-musulmanes, cita una presunta anécdota de la época franquista de España, según la cual un general republicano capturó a un general moro, así como en otro se asegura que con la cantidad de árabes musulmanes que existen en Canadá, cada barrio tendría un terrorista.
Sin embargo, en circunstancias como la señalada, donde el terror parece haberse apoderado de la población, y el miedo es la única respuesta, es necesario mantener la calma, pues es ahí cuando los valores y las instituciones democráticas son necesarios para hacerle frente a los desafíos que la intolerancia representa.
La intolerancia no debió, no debe y no deberá ser respondida con más intolerancia, pues éste es el mejor camino para sustentar las posturas de aquellos que al sentirse perseguidos, acuden a la intolerancia como respuesta a esa intolerancia inicial, que no fue capaz de entenderlos como diferentes, pero sujetos aun, precisamente por esa diferencia de ciertos derechos que apenas comienzan a negárseles.
De hecho, es necesario poner de presente que por mas contundentes que puedan ser las pruebas en su contra, las personas capturadas deben ser consideradas inocentes de los cargos que se les imputan, hasta cuando un juez en libre juicio decida lo contrario.
No se tarta como ingenuamente creerán algunos, de soportar el miedo como herramienta; de lo que se trata, es de apegarse a los valores morales, éticos y jurídicos pues las reglas de nuestras sociedades no están hechas solo para nuestros amigos, sino precisa y especialmente para aquellos que se oponen a nuestras perspectivas. No se trata tampoco de ver la situación descrita como un choque de civilizaciones, pues aun cuando los capturados sean hallados culpables, ello solo probará sus responsabilidades personales, que no la responsabilidad de las comunidades a las cuales pertenecen.
Más que totalizar las responsabilidades de los presuntos hechos, y culpar a las comunidades musulmanas como un todo, es necesario esperar pacientes a los resultados de las investigaciones así como al natural desenvolvimiento del juicio, al cabo de lo cual se podrán determinar de una maneras mas clara, las conclusiones de las circunstancias, por y para las cuales los hechos señalados estaban tratando de llevarse a cabo.
De lo contrario el miedo, que se dispersa como el aire, nos llevara a tomar medidas que nos harán semejantes a esos que hoy enfrentan a la justicia canadiense.

Vancouver, Junio 5 de 2006
hollman.lozano@yahoo.ca

Carta Abierta a Carlos Gaviria

Carta Abierta a Carlos Gaviria

Por: Hollman Lozano


En países como Colombia, donde las dificultades económicas, sociales y políticas de tantos ciudadanos son tan agobiantes, candidaturas como la suya a la presidencia de la republica resultan ser una reconfortante esperanza de que las cosas se puedan hacer de otra manera; que soñar con un país mas humano, mas inclusivo y menos violento, en lo social lo económico y lo político no es perdido. Es aterrizar los sueños de un mañana mejor, y encontrar en ese país real del día a día, las manos suficientes para redireccionar el país.
Pero no es solo esa esperanza lo que representa su campaña a la presidencia con el Polo Democrático Alternativo (PDA). Esta también representa una respuesta de la academia colombiana a la situación del país. Pero no de esa “academia” a la que pertenecen oscuros personajes como Fernando Londoño, sino a esa academia que no esta separada de la dolorosa realidad colombiana; aquella que además de dolerse de esa realidad construye y constituye alternativas humanas para los desafíos que Colombia enfrenta, sin olvidar que la actual situación de Colombia requiere un gobierno con una ética diferente.
Una manera de acercarse a la realidad de una manera menos autoritaria y más igualitaria. No es necesario dar mas ordenes ni razones. Estas deben construirse en un dialogo permanente entre iguales; ciudadanos interesados en la construcción de un país donde la diferencia no sea negativa y el disentir no sea un inconveniente sino una alternativa para construir una sociedad mas incluyente donde quepan todas y todos esos colombianos a quienes la falta de oportunidades ha llevado a tomar medidas extremas, de la misma manera que a todos aquellos que se levantan cada mañana a pesar de las adversidades a construir un mejor país.
Sin embargo en la construcción de ese país es necesario educarnos. Es necesario que nos reconozcamos como sujetos libres, capaces de elegir y disponer de nuestros destinos personales así como nuestro destino como sociedad, más allá de los miedos, de abrirnos hacia nuestra potencia deseante haciendo aquello que queremos y como lo queremos, y en ese sentido se podría ver el respaldo electoral que su propuesta tiene en los colombianos, esos que agobiados con la manera tradicional de solucionar los problemas del país, no perdemos la esperanza de que las cosas se puedan hacer de otra manera.
Colombia le ha dado muchas veces la oportunidad de gobernar a los miembros de los partidos tradicionales, quienes con muy pocas variaciones han conducido al país a su situación actual por un descuido insostenible de lo social. Sin embargo tenemos la esperanza de que las cosas se pueden cambiar, y cada voto de apoyo es un voto de confianza en sus calidades éticas y profesionales para llevar adelante los cambios que Colombia necesita.

Vancouver mayo 26 de 2006




hollmanlozano@yahoo.ca

Ollanta Humala o Alan Garcia?

Ollanta Humala o Alan García?

Por: Hollman Lozano

Aun contra los pronósticos de sus más fieles seguidores, aquellos que seguían votando por el Partido Aprista Peruano cuando las opciones de poder del partido eran del dos por ciento; Alan García tiene posibilidades reales de repetir como presidente del Perú. Ello a pesar de que el mismo reconoce su anterior período presidencial (1985- 1990) como uno de los peores en la reciente historia política peruana.
Sin embargo, no solo sorprende el que el controvertido ex-presidente, tenga serias posibilidades de retornar el poder. Sorprende también que quien fuera uno de sus más férreos contendores y hasta contradictor político, el escritor Mario Vargas Llosa, sea quien ahora promueve la candidatura de García; o por lo menos la de cualquier político capaz de impedir el acceso al poder del comandante Ollanta Humala, quien luego de ganar en la primera vuelta de las elecciones, no parece tener suficiente para hacerse con la presidencia del Perú.
Pero existen una serie de hechos que se desprenden de la actual situación política peruana. El primero es que este país no aprendió la experiencia del gobierno de Alan García, y esta apostando su futuro a una historia que ya vivió hace más de veinte años, es decir, se repite a si mismo con los mismos, creyendo simplemente en historias de arrepentimientos y de presuntas lecciones aprendidas. También se desprende de la presente situación, que no existe un relevo generacional en la política peruana, pues luego de veinte años, una de las más serias posibilidades de lograr la presidencia, es de lejos junto con Albero Fujimori, uno de los más cuestionados presidentes en la reciente historia política peruana.
Pero las posibilidades que ahora tiene Alan García de llegar a la presidencia no son precisamente por un sesudo programa de gobierno con un plan de reducción de la pobreza, distribución equitativa e inclusión en la sociedad de capaz enteras de población que se reconocen en el término “cobrizos”, como no pertenecientes a las estructuras de poder del Perú. Estas se deben más a una equivalencia casual de fuerzas de las que ha salido como único beneficiado.
Su principal contendor político, el comandante Ollanta Humala, quien se presenta a si mismo como seguidor de las políticas de Hugo Chávez y del ex-dictador peruano Juan Velasco Alvarado a pesar de haber ganado en la primera vuelta, no parece tener la acogida suficiente en ciertas capaz de la población para ganar la presidencia, debido a cuestionamientos en derechos humanos por oscuras acciones cometidas cuando era militar, así como la presión ejercida por ciertos medios peruanos e incluso Estados Unidos, el cual ha revocado la visa, al parecer como un soterrado gesto de desaprobación de sus alternativas de poder.
Cualquiera que sea la decisión que tome el pueblo peruano, el próximo presidente tendrá que comenzar por limpiar ciertas heridas que la presente campaña por la presidencia ha dejado en sectores de la población, que se sienten olvidados y menospreciados en la dinámica de distribución de la riqueza, es decir, generar programas de acción social mucho mas inclusivos, y responsables con las presentes necesidades políticas peruanas, de lo contrario, las posibilidades de que quien llegue a ser presidente electo cumpla con su periodo, parecen complicarse.

Mayo 18, 2006


hollman.lozano@yahoo.ca

La Democracia como un Valor Moderno.

Por: Hollman Lozano

Hace algunos meses tuvieron lugar las elecciones para primer ministro en Canadá. Las alternativas eran, la continuación en el poder del Partido Liberal, acusado de corrupción y malos manejos en la campaña en contra de la independencia de Québec, y el partido conservador, viejo aliado de las políticas estadounidenses en temas militares y comerciales.
En razón de los inconvenientes de corrupción de gobiernos anteriores del mismo partido; los liberales comenzaron a descender en las encuestas, y los conservadores, liderados por Stephen Harper, amparados en un discurso sobre la moral y la ética comenzaron a repuntar en las encuestas. Hasta cuando llego el día de las elecciones. Cada voto contaba, y el futuro de Canadá, en términos de continuación o modificación total de la política exterior, así como de la apertura gubernamental a algunos aspectos estaba en vilo.
Canadá se debatía en dos tendencias, las posibilidades de continuar con el gobierno liberal de Martin, o la toma del poder por parte del conservatismo Canadiense.
En esas circunstancias, el tema político era de conversación obligada. Por ello le pregunté a algunos compañeros de trabajo filipinos e hispanos por quien iban a votar. La respuesta de algunos fue por los conservadores. Al ser cuestionados por la veracidad de su filiación conservadora, es decir, compartir las ideas y planteamientos conservadores respondieron con sobresalto que no. Entonces, la pregunta obligada era, porque votar por los conservadores si no se identifican con sus ideas, si no comparten sus planteamientos, la respuesta fue apabullante:
-“Por que las encuestas dicen que ellos van a ganar y yo no voto por perdedores.”
No se trata de escudar sus respuestas en la ignorancia ni en la falta de oportunidades, pues en ninguno de los casos existe ni lo uno ni lo otro, tampoco se trata de responsabilizarlos del acceso al poder de los conservadores y los inconvenientes que esto pueda causar. Se trata de ver como la gente entiende y asocia el concepto de democracia, con algo así como un certamen deportivo o un juego de vencedores y vencidos, sin reconocer en ese derecho al voto, un poder que ellos mismos se están negando. Pero curiosamente son aquellos que hace unos meses decidieron votar por los vencedores y no por ideas, quienes ahora se lamentan por las medidas implementadas por aquellos que ellos mismos eligieron.
Es necesario que la gente entienda que el voto es mucho mas que una prebenda que se da a cambio de favores menores de los gobiernos, como descuentos en los pasaportes, o un día de descanso por haber votado. No se puede seguir votando por los vencedores en las encuestas y quejarse porque esos vencedores, ya en el poder, no son lo esperado. De lo contrario las vidas perdidas, las vidas consagradas y la sangre derramada en aras de la democracia no tendría sentido, seria simplemente una competencia de mascaras, maquillajes y expensas, pero no de ideas.

hollman.lozano@yahoo.ca

La Union Patriotica Y las Elecciones en Colombia

Un país sin memoria es un país condenado a repetirse a si mismo. Y eso es Colombia; un desmemoriado país que a pesar de su llanto, su sangre y sus penas, entierra a sus muertos y se olvida de ellos. Se olvida por que murieron, y luego se burla de ellos para sacar ventaja política.
No de otra manera puede interpretarse la publicidad de la campaña a la reelección del presidente Uribe, en la cual, un presunto ex-simpatizante de la Unión Patriótica, asegura apoyar a Uribe porque el que fuera su movimiento, la UP, se dedicó a asesinar y asaltar.
Pero el problema no es que una persona, haya sido o no miembro de la Unión Patriótica, diga esas cosas.
El problema es que los directores de una campaña política así como el presidente de la republica acepten esa clase de “testimonios” y los sitúen como propaganda política; máxime teniendo en cuenta los acontecimientos de las ultimas semanas alrededor de la Unión Patriótica, en los que a plena luz del miércoles de la pasada semana santa fue asesinado uno de los escoltas de la Corporación Reiniciar, la cual lleva la demanda internacional contra el gobierno colombiano por el genocidio de los miembros de la Unión Patriótica.
Se queda corto Jaime Caicedo, presidente del Partido Comunista cuando dice que con esta clase de propagandas políticas se agrede a las víctimas del genocidio de la UP, pues no solo es a las víctimas, también se agrede y ofende la memoria de los caídos, al tiempo que se abofetea cualquier esfuerzo de paz con la guerrilla de las FARC.
Es necesario no tener presente que la Unión Patriótica nació como un movimiento político de las conversaciones entre la guerrilla de las FARC y el gobierno de Belisario Betancourt, a mediados de los años ochentas, para admitir una publicidad política de ese estilo.
Es preciso no entender que la Unión Patriótica ha sido el mayor esfuerzo por la paz que las FARC han hecho en todos sus años de lucha, para permitir que esa clase de “testimonios” soporten una aspiración electoral.
Pudo haber mucha guerrilla en la Unión Patriótica, como deben haber y tienen que haber en los movimientos políticos creados para generar el transito hacia la democracia de movimientos guerrilleros, pero el genocidio de la Unión Patriótica, la perdida de sus candidatos presidenciales, y el sistemático aniquilamiento de sus miembros deja mucho que decir de un gobierno que trata de tender puentes que conduzcan a la paz con la guerrilla de las Farc.

Vancouver, Mayo 03 de 2006

Hollman Lozano
hollmanlozano@yahoo.ca